Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 г. N 09АП-31799/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-32021/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЦентрСтандартСтрой",

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.05.2015 по делу N А40-32021/15,

принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-252),

по иску ООО "ЦентрСтандартСтрой" (ОГРН: 1085020002110; адрес: 141604,

Московская область, Клинский район, г. Клин, Волоколамское шоссе,

д. 44, кор. 28, офис 8)

к ОАО "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, адрес: 129110 г. Москва,

пл. Суворовская, д. 2, стр.3),

о взыскании задолженности, процентов

третье лицо: АО "Оборонстрой" (1097746264220,

адрес: 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д.18/3)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Костомаров А.Ю. по доверенности N Д-401 от 01.07.2015

от третьего лица: Костомаров А.Ю. по доверенности от 25.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору N 113759/2013 от 14.06.2013 в размере 7.711.196,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318.086,85 руб., а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда N 113759/2013 от 14.06.2013 г., в рамках которого, истец оказал ответчику услуги на сумму 10 265 247,50 руб.

Согласно п.7.5 договора все споры и/или разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров в течение 10 дней. В случае, когда сторонами не удалось урегулировать спор путем переговоров, стороны предусматривают обязательное направление письменной претензии. К претензии, содержащей денежное требование, в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму указанного денежного требования. Претензия подлежит рассмотрению получившей стороной в течение 10 календарных дней, с момента ее получения.

Стороны договорились, что адресом ОАО "Славянка" для направления претензии в рамках договора является:

- филиал "Читинский" ОАО "Славянка", 672000 Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41;

- филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка", 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124А;

- филиал "Камчатский" ОАО "Славянка", 684005, г. Елизово, ул. Ватутина, д.1;

- филиал "Южно-Схалинский" ОАО "Славянка", 693000, г. Южно-Сахалинск, переулок Дорожный, д. 4;

- филиал "Улан-Удинский" ОАО "Славянка", 670000, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 1 участок, д. 975;

- филиал "Владивостокский" ОАО "Славянка", 690000 г. Владивосток, ул. Верхнее-Портовая 10 "А";

- филиал "Амурский" ОАО "Славянка", 676853, г. Белогорск, ул. Маяковского, д. 8;

- филиал "Уссурийский" ОАО "Славянка", 692512, г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 34;

- филиал "Комсомольский" ОАО "Славянка", 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 55.

Предметом спора по рассматриваемому делу является задолженность в размере 7 711 196,25 руб., возникшая из договора N 113759/2013 от 14.06.2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 086,85 руб.

Как указывает истец, ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 7 711 196,25 руб.

По правилам п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом не представлены доказательства соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Представленное в материалы дела письмо (л.д.77), не может служить таким доказательством, так как не содержит расчета требований с разбивкой по филиалам, предусмотренного п. 7.2 договора и, в нарушение п. 7.2 договора, не направлялось по указанным филиалам

Ответчик указал на то, что в связи с отсутствием расчета с разбивкой по филиалам, исполнение письма является затруднительным.

При таком положении исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтандартСтрой" о взыскании задолженности по договору N 113759/2013 от 14.06.2013 в размере 7 711 196,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 086,85 руб., а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. обоснованно оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст.148 АПК РФ и п. 7.2 договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-32021/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦентрСтандартСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина