Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-32732/15

город Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-38913/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Мещанского РОСП Светиковой С.А., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-38913/15, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению Администрации г. Астрахани (414000, Астрахань, Чернышевского, 6) к заинтересованному лицу - Судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве Хисамиевой Н.А. (129090, Москва, 1-ый Коптельский пер., 14/16, стр. 2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, Москва, Бутырский вал, 5)

третье лицо: ООО "ИНФОМАРКЕТ" (129515, Москва, Цендера, 12)

о признании незаконным акта от 21.01.2015 г., постановления об окончании исполнительного производства от 21.01.2015 г. N 13298/13/20/77

при участии:

от заявяителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. Светикова С.А. по дов. от 15.01.2015; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани (далее - взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве Хисамиевой Н.А. (далее - СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным акта от 21.01.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления от 21.01.2015 об окончании исполнительного производства N 13298/13/20/77 и возращении исполнительного документа взыскателю.

Решением от 21.05.2015 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в части, поскольку оспариваемое постановление не соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя (взыскателя).

Не согласившись с принятым решением, СПИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с законностью оспариваемого постановления.

Заявитель, второй ответчик и 3-е лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель СПИ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст.46 указанного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 13298/13/20/77 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве от 20.03.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N АС 005537143, выданного по делу N А40-126412/11 о взыскании в пользу заявителя с ООО "Финанс-М" денежных средств.

21.01.2015 судебным приставом - исполнителем Хисамиевой Н.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а именно: установление судебным приставом-исполнителем прекращения деятельности ООО "Финанс-М" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ИНФОМАРКЕТ".

В связи с указанным обстоятельством судебным приставом - исполнителем Хисамиевой Н.А. было вынесено постановление от 21.01.2015 об окончании исполнительного производства N 13298/13/20/77 со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование принятого постановления об окончании исполнительного производства заявитель сослался на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается, поскольку все исполнительные действия и соответствующие запросы осуществлялись судебным приставом лишь в отношении ООО "Финанс-М".

Между тем, согласно выписке от 21.01.2015 из ЕГРЮЛ организация-должник ООО "Финанс-М" прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ИНФОРМАРКЕТ", что и зафиксировал судебный пристав-исполнитель в акте от 21.01.2015.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Закона N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

В силу положений статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что такого основания для окончания исполнительного производства, как реорганизация юридического лица, статьями 46, 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

При этом сведений, что СПИ обратился в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, либо предложил взыскателю обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", является правильным.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Хисамиевой Н.А. от 21.01.2015 об окончании исполнительного производства N 13298/13/20/77 и возращении исполнительного документа взыскателю не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушает права заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-38913/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин