Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-6392/15

г. Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А55-28666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола Шлычковой Ю.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Зацепина Т.И. по доверенности N 02/15 от 02.03.2015,

после перерыва:

от истца - представитель Шеметова А.Г. по доверенности N 3508 от 27.03.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 - 11 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А55-28666/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкриоген" (ИНН 6323044334, ОГРН 1036301002264),

при участии третьего лица Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области,

о взыскании 509 449 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкриоген" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 19.10.2012 в сумме 384 958 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 997 руб. 15 коп. по состоянию на 08.10.2014.

Определением от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взысканы задолженность в сумме 384 958 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 997 руб. 15 коп.

В случае неисполнения решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU635220002005001-9 от 14.08.2008 за ООО "Промкриоген" зарегистрировано право собственности на газовую АЗС, назначение: нежилое сооружение, площадь застройки 2 838,20 кв.м, литера 1, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, 30-м южнее трассы М5 Москва-Челябинск при въезде в село Валы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД N 147906 от 03.09.2009, а также выпиской из ЕГРП от 31.10.2012.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 63:32:1906001:0001, расположенном по адресу Самарская область Ставропольский район, с.Валы ул.Советская, участок N 2-Е.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 63:32:1906001:0001, расположенный по адресу Самарская область Ставропольский район, с.Валы ул.Советская, участок N 2-Е, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/927/2012-1334 от 31.10.2012.

Полагая, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в период с 01.01.2011 по 19.10.2012, истец обратился с настоящим иском, рассчитав сумму неосновательного обогащения за указанный период в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, как произведение рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования Банка России, с учетом внесенных ответчиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2004 между Администрацией Ставропольского района Самарской области (арендодатель) и ООО "Промкриоген" (арендатор) был заключен договор N 103 аренды земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 63:32:1906001:0001, расположенного по адресу Самарская область Ставропольский район, с.Валы ул.Советская, участок N 2-Е под строительство автомобильной газонаполнительной станции.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежемесячно. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативных актов уполномоченных органов. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Соглашением от 23.02.2007 сторонами продлен срок действия договора на 5 лет, а также установлен размер арендной платы 1 419 руб. в месяц. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский от 18.10.2012 N 39942 Администрацией Ставропольского района и ответчиком заключено соглашение от 19.10.2012 N 744 о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2004 N 103.

Распоряжением Территориального управления от 08.04.2014 N 152-р ответчику предоставлен в аренду указанный выше земельный участок для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции сроком на 10 лет.

На основании указанного распоряжения 28.04.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ООО "Промкриоген" (арендатор) заключен договор N 45-2014 (2011-2060) аренды земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 63:32:1906001:1, расположенного по адресу Самарская область Ставропольский район, с.Валы ул.Советская, участок N 2-Е для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции.

Пунктом 2.1 договора N 45-2014 (2011-2060) от 28.04.2014 в редакции протокола разногласий от 28.04.2014 срок аренды устанавливается с 20.10.2012 по 19.10.2020.

Согласно п.3.3 договора N 45-2014 (2011-2060) от 28.04.2014 в редакции протокола разногласий от 28.04.2014, арендная плата начисляется с 20.10.2012.

Пунктом 9.7 договора N 45-2014 (2011-2060) от 28.04.2014 в редакции протокола разногласий от 28.04.2014 установлено, что договор аренды земельного участка от 09.03.2004 N 103 считается расторгнутым с 20.10.2012. Земельный участок фактически передан арендатору по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 N 103.

Пунктом 9.8 договора N 45-2014 (2011-2060) от 28.04.2014 в редакции протокола разногласий от 28.04.2014 стороны распространили действие договора на отношения, возникшие до его заключения, а именно с 20.10.2012. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 23.10.2014

Указанное свидетельствует о признании сторонами фактически сложившихся правоотношений, основанных на договоре аренды от 09.03.2004 N 103, длящихся по 19.10.2012.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о неправильном применении истцом норм о неосновательном обогащении.

Как указано в п. 3 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как верно установил суд первой инстанции, обязательства сторон в спорный период вытекают из договора аренды земельного участка N 103 от 09.03.2004.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка N 103 от 09.03.2004 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком арендодателю арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 09.03.2004, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считался заключенным сторонами на неопределенный срок.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Поскольку право собственности на вновь возведенный объект - АЗС зарегистрировано за ООО "Промкриоген" в ЕГРП 03.09.2009, с указанного момента Общество продолжало пользоваться земельным участок в целях эксплуатации объекта недвижимости, а не для строительства.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления N 73, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее - Правила), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ устанавливает обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях передачи их в аренду.

Исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной на основании отчета об оценке N 9/ОЦ-13 от 05.12.2013 2 800 000 руб. и ставки рефинансировании Банка России 8.25% годовых годовая арендная плата составляет 231 000 руб., а за период с 01.01.2011.по 19.10.2012 - 416 176 руб. 63 коп.

Вместе с тем, поскольку рыночная оценка определена по состоянию на 2013 год, увеличение арендной платы на размер уровня инфляции, суд считает безосновательным.

Из представленных платежных поручений и уточненного расчета истца усматривается, что за спорный период ответчиком внесена арендная плата в сумме 31 218 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 384 958 руб. 63 коп.

Вместе с тем, исходя из помесячного начисления арендной платы, как установлено договором аренды земельного участка от 09.03.2004, с учетом сроков и сумм фактической частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы фактической задолженности и ставки рефинансирования банка России 8.25% годовых, за период с 11.01.2011 по 08.10.2014 составляет 158 220 руб. 41 коп.

Исходя из ежеквартальных начислений, согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 08.10.2014 составляет 85 997 руб. 15 коп., что меньше размера процентов, установленного судом.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск рассматривается в заявленных пределах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А55-28666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев