Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-7808/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-28041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Промышленный взаимокредит" (ИНН:5036004840, ОГРН:1025004704526): представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН:7729680220, ОГРН:1117746291761): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Промышленный взаимокредит" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-28041/15, принятое судьей Зеньковой Е.Л., о приостановлении производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Промышленный взаимокредит",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Промышленный взаимокредит" (ОАО "ИК "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ") несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Московской области определением от 03 июня 2015 года приостановил производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ИК "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "Гефест" о признании должника банкротом основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-196379/14.

Суд первой инстанции, приостанавливая на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-28041/15 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196379/14, исходил из того, что решение от 27 января 2015 года, послужившее основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, не вступило в законную силу.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что ссылка суда на разъяснение, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необоснованна, так как указанное разъяснение не является обязательным к применению и предполагает учет конкретных обстоятельств дела, которые по данному делу отсутствуют.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, на котором основаны требования кредитора, суд должен был оставить заявление ООО "Гефест" без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 28 апреля 2015 года Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление ООО "Гефест" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИК "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ".

Заявление ООО "Гефест" основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-196379/14.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого конституционным судом РФ, уставными судами субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

На решение от 27 января 2015 года по делу N А40-196379/14 была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года апелляционная жалоба по делу N А40-196379/14 принята к производству.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На момент вынесения определения от 03 июня 2015 года о приостановлении производства по данному делу апелляционная жалоба по делу N А40-196379/14 не была рассмотрена.

Согласно информации на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) апелляционная жалоба на решение от 27 января 2015 года по делу N А40-196379/14 рассмотрена 05 августа 2015 года (вынесена резолютивная часть постановления).

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения от 03 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-196379/14 не вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу N А41-28041/15 о признании ОАО "ИК "ПРОМВЗАИМОКРЕДИТ" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196379/14, в связи с чем определение от 03 июня 2015 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-28041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков