Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-38246/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-228/14

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стратегия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.06.2015 по делу N А40-228/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "КБ "Рублевский" о признании недействительной сделкой соглашения об отступном N 13/23 от 05.12.2013, заключенного между должником и ООО "Стратегия" и применении последствий недействительности указанной сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "Рублевский"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 ООО "КБ "Рублевский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 признано недействительной сделкой соглашение об отступном N 13/23 от 05.12.2013, заключенное между должником и ООО "Стратегия" и применены последствия недействительности указанной сделки.

18.07.2015 (согласно Почтовому штемпелю на конверте) ООО "Стратегия" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона об банкротстве) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Указанный срок обжалования также был указан в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Определение вынесено судом первой инстанции 24.06.2015, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы (18.07.2015) вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в данном случае апелляционная жалоба подана заявителем 18.07.2015, то есть по истечении установленного срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе отсутствует и в приложении к ней не значится.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стратегия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 17.07.2015 N 10.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 4л, конверт.

Судья

Н.О. Окулова