Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 01АП-4589/15 (ключевые темы: кабельные линии - неосновательное обогащение - сетевая организация - точка поставки - электроснабжение)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 01АП-4589/15

г. Владимир

20 августа 2015 г.

Дело N А39-5843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республика Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300928120, ИНН 1317104040), к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Красносельцовское", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго", Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, о признании ошибочным расчета за потребленную электрическую энергию, произведенного по нерегулируемому тарифу, в результате неверно примененного ответчиком тарифа, повлекшего за собой неосновательное обогащение за счёт истца, признании ошибочным предъявление ответчиком истцу счетов на оплату потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, повлекшее за собой неосновательное обогащение за счет истца обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии по регулируемому тарифу - с 01.01.2012 в пределах исковой давности, обязании ответчика произвести перерасчет по фактическому потреблению электрической энергии, исключив из счетов-фактур, предъявленных к оплате администрации Красносельцовского сельского поселения, потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался - с 01.01.2012 в пределах исковой давности, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по результату произведённого ответчиком перерасчета, а также взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствам по ставке 8,25 % с суммы перерасчета с 01.01.2012 по день фактической уплаты средств истцу,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Щелкунова Н.Я. на основании решения от 19.03.2012 N 25 о назначении на должность главы;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

администрация Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) о признании ошибочным расчета потребленной электрической энергии, произведенного по нерегулируемому тарифу, как неверно примененному ответчиком, повлекшее за собой неосновательное обогащение за счет истца, признании ошибочным предъявление ответчиком истцу счетов на оплату потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, повлекшее за собой неосновательное обогащение за счет истца, обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии по регулируемому тарифу с 01.01.2012 в пределах исковой давности, обязании ответчика произвести перерасчет по фактическому потреблению электрической энергии, исключив из счетов - фактур, предъявленных к оплате администрации Красносельцовского сельского поселения, потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался с 01.01.2012 в пределах исковой давности, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по результату произведенного ответчиком перерасчета, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами, по ставке 8,25 % с суммы перерасчета с 01.01.2012 по день фактической уплаты средств истцу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил имущественные требования к истцу в части денежных обязательств и просил взыскать 685 265 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2011 по 30.10.2014 в связи с неверным применением тарифа, 165 736 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде полученной от истца оплаты потерь электрической энергии в бесхозяйных кабельных линиях, 70 207 руб. 63 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены товариществ собственников жилья "Красносельцовское", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго", Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия.

Решением от 22.05.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что судом не было учтено, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело N А39-5840/2014 по иску администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28 февраля 2012 года.

Считает, что рассмотрение настоящего дела было невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А39-5840/2014, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу N А39-5843/2014.

Отметил, что в случае признания акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2012 недействительным, решение по делу N А39-5843/2014 будет основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание доводы относительно применения регулируемых тарифов к Администрации, поскольку в Перечне категорий потребителей, приравненных к населению, указаны потребители, целью деятельности которых не является извлечение прибыли, данные потребители не занимаются предпринимательской деятельностью.

Кроме того, заявитель указал на то обстоятельство, что судом не была дана правовая оценка ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на запрос от 22.11.2013, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике электрических сетей КЛ-04кВN 2, N 3, N 4, N 5 (от ТП N 149/2х250кВА), адрес: Республики Мордовия, Рузаевский район, п. совхоз Красное сельцо, ул. Гагарина отсутствуют. Следовательно, по мнению истца, вышеуказанные сети являются бесхозяйными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года между истцом (потребитель, покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик электрической энергии) был заключен договор N 688, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электричкой энергии, а также самостоятельно либо с привлечением третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию на условиях договора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что точки поставки электрической энергии покупателю определяются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 8 к договору).

Разделом 5 договора определен порядок снятия показаний приборов учета электрической энергии в зависимости от их установки по отношению к границе балансовой принадлежности сетей.

Условия о цене договора согласованы разделом 6 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установлены положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено применение новой цены договора в случае изменения порядка её определения вступившим в силу нормативным правовым актом.

Согласно пункта 6.4 договора, объем электрической энергии, поставляемой покупателю за соответствующий расчетный период по регулируемым ценам рассчитывается в порядке, предусмотренном Правилами розничных рынков.

Регулируемой является тариф для соответствующей группы потребителей, установленный органом государственной власти Республики Мордовия в области регулирования тарифов.

Электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателю по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 6.5 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору покупатель приобретает электрическую энергию в целях электроснабжения: библиотеки, клуба, двух котельных, а также для обеспечения уличного освещения и объектов, обозначенных как "С/с" и "СТФ".

Соглашением к договору от 01.03.2012 из договора исключена точка поставки "котельная N 1".

Соглашением от 01.03.2012 внесены изменения в приложение N 3 договора согласно приложению А. Приложением А к соглашению от 01.03.2012 точками поставки электрической энергии по договору N 668 от 01.12.2006 определены жилые дома в селе Красное Сельцо по улице Гагарина N8-14, входящие в состав товарищества собственников жилья "Красносельцовское". Также согласован Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по выше указанным точкам поставки. Согласно Перечню, точка поставки совпадает с границей балансовой принадлежности и соответствует акту разграничения балансовой принадлежности электросетей покупателя и сетевой организации. Точки поставки (граница балансовой принадлежности) согласована в месте присоединения вводного кабеля 0,4 кВ к контактам главного рубильника в ВРУ - 0,4 кВ жилых домов.

Соглашением от 01.09.2012 из договора исключена точка поставки "котельная N 2".

Соглашением от 01.12.2012 внесены изменения в Приложения N 3 и N 4, которые определили точками поставки уличное освещение поселения Красное Сельцо (пункты 18-24 Перечня).

Соглашением от 18.11.2013 в договор вновь внесены изменения с исключением из договора точек поставки: здание администрации, здание дома культуры, гараж, здание библиотеки, уличное освещение поселения Красное Сельцо (пункты 18-21).

Соглашением от 12.02.2015 из договора исключены точки поставки - уличное освещение села Татарский Шебдас (пункты 22 и 23 Перечня).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2007 года между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Красносельцовское" был заключен договор N 762 на электроснабжение покупателя, приобретающего электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению граждан, согласно которому ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" как ресурсоснабжающая организация обязалось поставлять ТСЖ (исполнитель коммунальных услуг) электроэнергию для предоставления потребителям (гражданам) коммунальной услуги энергоснабжение.

01 марта 2012 года между сторонами названного договора заключено соглашение о внесении изменений в приложение N 3 к договору, где согласован Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки ТСЖ "Красносельцовское". По перечню точки поставки - контакты главных рубильников в ВРУ-0,4 кВ жилых домов N 8-14 по улице Гагарина совпадают с балансовой принадлежностью потребителя - ТСЖ "Красносельцовское".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28 февраля 2012 года, представленного истцом в материалы дела, усматривается, что в его составлении приняли участие ОАО "МРСК Волги" - сетевая организация, ТСЖ "Красносельцовское", поименованное как субабонент, и администрация Красносносельцовского сельского поселения как заказчик.

Согласно пункту 1 на день составления акта электроснабжение жилых домов N 8-14 по улице Гагарина в селе Красное Сельцо Рузаевского района производится от сети ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - КТП N 149/2х250 кВА, центр питания ячейка N18 подстанции ПС 220/110/10кВ "Рузаевка". Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность заказчика (Администрация) установлены от места присоединения кабельных линий к рубильникам КТП Сетевой организации до места присоединения вводного кабеля к контактным рубильникам ВРУ-0,4 жилых домов NN 8-14. Акт содержит схему сопряжения сетей, из которой видно взаимное расположение сетей сетевой организации (сплошная линия), ТСЖ (пунктирная линия) и Администрации (штрих- пунктирная линия).

Согласно акту к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Администрации отнесены кабельные линии от трансформаторной подстанции ОАО "МРСК Волги" до вводов кабельных линий в многоквартирные дома, образовавшие ТСЖ "Красносельцовское".

Таким образом, в результате внесенных в 2012, 2013 годах изменений в договор N 688 от 01.12.2006, по договору администрация выступила покупателем электрической энергии на уличное освещение.

Полагая, что ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" получило неосновательное обогащение за счет Администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неосновательное обогащение истец определил следующим образом.

В рамках договора N 668 от 01.12.2006 с учетом соглашений о внесении в него изменений ответчик осуществляет электроснабжение по заказу истца на уличное освещение села Красное Сельцо (пункт 24 Перечня договору), а на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 28 февраля 2012 года ответчик выставляет истцу к оплате также стоимость потерь электрической энергии в кабельных линиях, обеспечивающих подачу электрической энергии от подстанции ОАО "МРСК Волги" к ВРУ-0,4 кВ жилых домов N 8-14 по ул. Гагарина села Красное Сельцо (ТСЖ "Красносельцовское").

Истец считает, что ответчик при определении цены отпущенной электрической энергии для электроснабжения жилых домов применил нерегулируемую цену, вместо подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, установленного для группы потребителей населения и приравненных к ним. За счет незаконно примененной цены неосновательное обогащение ответчика в этой части составило 685 265 руб. 55 коп. за период с 01.11.2011 по 30.10.2014.

По мнению Администрации, оплата электроэнергии должна производиться по тарифу для населения в связи с тем, что энергия приобреталась истцом на коммунальные нужды.

Также истец полагает, что ответчик неосновательно предъявлял к оплате истцу разницу между показаниями приборов учета на подстанции ОАО "МРСК Волги" и показаниями приборов учета на вводах ВРУ-0,4 кВ жилых домов ТСЖ "Красносельцовское", что представляет собой фактические потери в кабельных линиях. Неосновательное обогащение ответчика в этой части составило 165 736 руб. 07 коп. за период с 01.11.2011 по 30.10.2014.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N442 (далее - Основные положения N442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из пункта 4 Основных положений N442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию в лице администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республика Мордовия ответчиком предъявлялись к оплате фактические потери в электрических сетях, возникающие кабельных линиях КЛ-0,4 кВ, проходящих от места присоединения кабельных линий к рубильникам КТП N 149/2х250 кВА до места присоединения вводного кабеля к контактным рубильникам ВРУ-0,4 жилых домов NN 8-14.

Основанием для предъявления потерь в указанных электрических сетях послужило подписание трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2012 между ОАО "МРСК Волги", администрацией Красносносельцовского сельского поселения и ТСЖ "Красносельцовское" (т.1 л.д. 49-50).

Возражения истца относительно отсутствия обязанности по оплате потерь в указанных сетях сводятся к тому, что администрация полагает, что данные сети не принадлежат ей ни на каком праве и являются бесхозяйными. По указанным основаниям администрация также считает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.02.2012 недействительным.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2015 по делу N А39-5840/2014 администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района отказано в признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28 февраля 2012 года. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-5840/2014 не обжаловалось и вступило в законную силу. Арбитражный суд пришел к выводу, что акт от 28.02.2012 основан на нормах закона, а спорные кабельные линии подлежат отнесению к муниципальному имуществу Красносельцовского сельского поселения.

В соответствии со статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 861 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, граница раздела балансовой принадлежности сетей между сторонами должна определяться по признаку наличия какого-либо вещного права соответствующего лица по отношению к тому или иному участку сетей.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относит организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 50 названного Закона предусматривает нахождение в собственности муниципальных образований имущества, предназначенного для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения N3 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

На основании изложенного следует, что в силу закона в отношении объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в населенном пункте, и существовавших по состоянию на 1991 год собственником является муниципальное образование независимо от того, принимался ли спорный участок сетей электроснабжения в муниципальную собственность.

Судом установлено, что спорные кабельные линии были возведены в 20 веке, для электроснабжения жилых домов, построенных в 1970 годах. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в силу закона спорные кабельные линии являются муниципальной собственностью.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В то же время собственник вправе распорядится своим имуществом в пределах, допускаемых законом.

Доказательств о том, что истец предпринимал надлежащие меры к передаче спорных кабельных линий сетевой организации, в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на истце лежит обязанность по надлежащему исполнению своих обязательств, принятых по действующему и не измененному договору, в том числе по оплате фактических потерь в кабельных линиях.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ответ УФРС по Республике Мордовия об отсутствии в ЕГРП сведений о собственнике электрических сетей КЛ-0,4кВ, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, п.совхоз Красное сельцо, ул.Гагарина, не принимается судом апелляционной инстанции. Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования не влияет на статус этого имущества. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аргументы апелляционной жалобы относительно необходимости применения к отношениям сторон тарифа на электрическую энергию в отношении населения также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовали до 01.06.2012) продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" к субъектам розничных рынков отнесены потребители и исполнители коммунальной услуги.

Пунктом 4 этого же постановления к потребителям отнесены гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которые приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике") установлен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению. Исходя из рассматриваемого договора истец к данной категории потребителей отнесен быть не может.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-959/13 с Администрации Красносельцовского сельского поселения в пользу ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" на основании рассматриваемого в настоящем деле договора N 668 от 01.12.2006 при отсутствии возражений со стороны Администрации в пользу ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" была взыскана задолженность за полученную электрическую энергию за период июнь 2012 - январь включительно 2013 годов. Стоимость электрической энергии была определена по нерегулируемой цене.

Правомерность оплаты задолженности по нерегулируемой цене также подтверждена решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-1692/2013 (за февраль 2013 года), N А39-4428/2013 (за июль 2013 года), N А39-970/2014 (за январь 2014 года), вступившими в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для получения открытым акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания", денежных средств в сумме 685 265 руб. 55 коп. за период с 01.11.2011 по 30.10.2014 (в связи с применением тарифа "прочие потребители") и 165 736 руб. 07 коп. ( в связи с оплатой потерь электрической энергии).

Исходя из вышеизложенного, с учетом приведенных истцом доводов, вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015 по делу N А39-5843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республика Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова