Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 06АП-3225/15

г. Хабаровск

18 августа 2015 г.

А73-12639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВК-Строй"

на определение от 01.06.2015

по делу N А73-12639/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВК-Строй"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Шато" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2013 по заявлению ООО "СВК-СТРОЙ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" (ИНН 7715898811 ОГРН 1132703003476, далее - ООО "ШАТО", должник).

Определением суда от 31.01.2014 в отношении ООО "ШАТО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильчинский Андрей Петрович, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением суда от 23.06.2014 ООО "ШАТО" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вильчинский А.П.

Определение суда от 01.06.2015 производство по делу о банкротстве ООО "ШАТО" завершено.

В апелляционной жалобе ООО "СВК-Строй" просит отменить определение суда от 01.06.2015 и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев. Кроме того, заявляет ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Строительная компания "Бастион" (правопредшественник ООО "ШАТО") Кузнецовой Ларисы Анатольевны и единственного учредителя ООО "ШАТО" Бражникова Максима Владимировича. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания и удовлетворении повторного ходатайства о рассмотрении жалобы с использование системы видеоконференцсвязи.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не окончен розыск имущества должника, а также органов управления должника для привлечения их к субсидиарной ответственности. Приводит доводы о том, что ООО "СВК-Строй" является лицом, предоставившим финансовое обеспечение для проведения процедуры банкротства ООО "ШАТО", готовым нести указанные расходы и при продлении конкурсного производства. Указывает на нарушение прав ввиду завершения конкурсного производства при наличии непогашенных требований на сумму более 14 млн.руб.

Конкурсный управляющий ООО "ШАТО" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом указал, что в настоящее время подготовлены заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, а также по оспариванию сделок ООО "СК Бастион". Привел доводы о том, что продление процедуры конкурсного производства при наличии согласия ООО "СВК-Строй" на её дальнейшее финансирование не нарушает интересы сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Между тем имеющиеся материалы дела, а также доводы, заявленные ООО "СВК-Строй" в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (невозможность личной явки представителя ввиду отдаленности нахождения и высокой стоимости поездки из г.Москва в г.Хабаровск, а также повторного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи), не препятствуют ее рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание, при их надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кроме того, из содержания указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, проверить законность обжалуемого судебного акта и дать ему правовую оценку в данном судебном заседании, а в удовлетворении ходатайства ООО "СВК-Строй" об отложении судебного разбирательства отказать.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету по состоянию на 20.01.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 7 113 060 руб. 88 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования, учитываемые за реестром - 2 917 286 руб. 76 коп. Реестр требований закрыт 19.08.2014.

Инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием, конкурсная масса не формировалась, денежные средства на расчетный счет и в кассу должника - не поступали. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 96 197 руб. 63 коп.

Установив отсутствие у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие у должника имущества, истечение срока конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его завершения.

При этом суд признал продление конкурсного производства нецелесообразным, поскольку продление конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, в том числе за счет конкурсного кредитора ООО "СВК-Строй", включенного в реестр должника с суммой требований в размере 7 113 060 руб. 88 коп.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно, не подано заявление о привлечении руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности, оспаривании сделок, совершенных правопредшественником ООО "ШАТО", на чем настаивает единственный кредитор, требования которого включены в реестр.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО "СВК-Строй" не возражало против дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, определение суда от 01.06.2015 подлежит отмене, а конкурсное производство продлению.

При этом ходатайство ООО "СВК-Строй" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Строительная компания "Бастион" (правопредшественник ООО "ШАТО") Кузнецовой Ларисы Анатольевны и единственного учредителя ООО "ШАТО" Бражникова Максима Владимировича, судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения жалобы на определение о завершении рассмотрено быть не может, поскольку в полномочия суда апелляционной инстанции входит проверка судебного акта, принятого судом первой инстанции. В данном случае, заявление о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось и кредитор не лишен права самостоятельного обращения с указанным заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2015 года по делу N А73-12639/2013 отменить, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "ШАТО" на три месяца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова