Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-9759/15

г. Самара

19 августа 2015 г.

Дело N А65-15026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Е.А. Серовой, Г.М.Садило,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N А65-15026/2014 (судья Шакурова К.Н.) по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, к ОАО "Тасма: Активы и Управление", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании за период с 05.02.2009 г. по 30.06.2014 г. неосновательного обогащения в размере 9 000 072 руб., проценты 1 762 185 руб. 60 коп. за период с 11.03.2009 г. по 11.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту - истец, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тасма: Активы и Управление", г.Казань, ОГРН 1091690037691 (далее по тексту - первый ответчик, ОАО "ТАУ"), обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг", г.Казань, ОГРН 1021603269445 (далее по тексту - второй ответчик, ООО "Тасма-Инвест-Торг") о взыскании 12 546 554 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в субсидиарном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 г. исковое заявление, поступившее в Арбитражный суда Республики Татарстан нарочно 26 июня 2014 г., принято к производству судьей Никулиной И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Никулиной И.Г. на судью Шакурову К.Н.

Истец просит взыскать с ОАО "ТАУ" за период с 05.02.2009 г. по 30.06.2014 г. в размере 9 000 072 руб., проценты 1 762 185 руб. 60 коп. за период с 11.03.2009 г. по 11.07.2014 г., с ООО "Тасма-Инвест-Торг" за период 05.02.2009 г. по 01.04.2014 г. в размере 1 273 766 руб. 67 коп., проценты от 05.02.2009 г. по 11.05.2014 г. в размере 243 374 руб. 31 коп.

Ранее заявленное ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было отозвано.

Учитывая заявление ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-4466/2015, определением от 07.04.2015 г. выделено в отдельное производство требование истца к ООО "Тасма-Инвест-Торг" о взыскании 1 273 766 руб. 67 коп. долга, и процентов в размере 243 374 руб. 37 коп. за пользование помещением площадью 59,8 кв.м. (квартира N 70).

В рамках настоящего дела (А65-15026/2014) рассматривается исковое требование МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" к ОАО "ТАУ" о взыскании за период с 05.02.2009 г. по 30.06.2014 г. неосновательного обогащения в размере 9 000 072 руб., проценты 1 762 185 руб. 60 коп. за период с 11.03.2009 г. по 11.07.2014 г. (379.4 кв.м площади).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. апелляционная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N А65-15026/2014, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что спорный объект - помещение N 1002 передано в уставной капитал ОАО "ТАУ" в рамках разделительного баланса при реорганизации ОАО "Тасма Холдинг".

Обнаружив отсутствие правоустанавливающих документов, ответчиком по настоящему делу было предпринято обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта, при рассмотрении заявления Комитет объявил о нахождении помещения в реестре муниципальной собственности. Ответчик узнал о наличии спора в отношении имущества в декабре 2011 года (определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20705/2011 от 22.12.2011 года). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 по делу N А65-13377/2014 отказано ОАО "ТАУ" в признании права собственности на объект недвижимости (N 1002) в связи с пропуском срока исковой давности и невозможностью идентифицировать объект.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А65-13377/2014 по иску ОАО "ТАУ" к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании права собственности на нежилое помещение N 1002 (здание ДИС) площадью 379,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восстания, 90а, были установлены следующие обстоятельства:

в 1980 Казанским производственным объединением "Тасма" (далее по тексту - КПО "Тасма") был построен девятиэтажный трех-секционный жилой "Дом иностранных специалистов" с предприятием общественного питания на 50 посадочных мест по ул.Восстания Московского района г. Казани, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Казанского городского совета народных депутатов об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 10.10.1980 N 1099 о вводе в эксплуатацию данного дома.

Согласно распоряжению исполкома Казгорсовета от 17.12.1980 N 402р общая площадь жилого дома составляет 5 302 кв.м., в том числе гостиницы - 1 711 кв.м.

Таким образом, возведенный строительством дом изначально был разделен на две части - жилую часть для иностранных специалистов и нежилую часть-гостиницу.

Дому присвоен номер 90А.

На основании Постановления Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом N 192 от 30.05.1994 КПО "Тасма" преобразовалось (путем приватизации) в открытое акционерное общество открытого типа "Холдинговая компания Тасма" (далее по тексту - ОАО "ХК Тасма") в соответствии с утвержденным Планом приватизации, утвержденным постановлением Госкомитетом РТ по управлению госимуществом.

В соответствии с п. 1 Устава ОАО "ХК Тасма", ОАО "ХК Тасма" является правопреемником КПО "Тасма" по всем его правам и обязанностям.

Согласно п. 2 Плана приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации и закрепленных за предприятием на праве полного хозяйственного ведения (оперативного управления) вошел жилищный фонд (вместе с ЖКО) (Приложение N 1Д). В Приложении N 1Д к Плану приватизации содержится перечень жилых домов, находящихся на балансе жилищно-коммунального отдела КПО "Тасма" на 01.10.1993, в том числе жилой дом 90А по ул. Восстания ( п. 30).

Из Государственного акта от 04.01.1999 о пообъектной передаче государственной собственности жилых домов, находящихся на балансе ОАО "ХК Тасма" в коммунальную собственность города Казани в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.01.97 N 230, утвержденного Госкомитетом РТ по управлению госимуществом, следует, что жилой дом по ул. Восстания, д. 90а, площадью 6 724, 2 кв.м., также вошел в данные объекты.

В дальнейшем на основании Распоряжения Госкомитетом РТ по управлению госимуществом от 12.02.1999 N 125 по предложению ОАО "ХК Тасма" и администрации Московского района г. Казани в коммунальную собственность г. Казани для использования под жилой фонд передана ведомственная гостиница "Дом иностранных специалистов" (ул. Восстания. 90а), за исключением изъятых из хозяйственного ведения ОАО "ХК Тасма" следующих объектов государственной собственности - три квартиры N 65, 70, 90 общей площадью 181,2 кв.м., подсобного помещения, помещения кафе и хозяйственного блока, общей площадью 788.5 кв.м., расположенных в ведомственной гостинице "Дом иностранных специалистов" (пункты 1,3), в связи с чем администрации Московского района было поручено в установленном порядке оформить перевод квартир-номеров в гостинице "Дом иностранных специалистов" под жилой фонд (пункт 6).

В 2009 в связи с реорганизацией ОАО "ХК Тасма" путем разделения на основании акта приема-передачи объектов основных средств от 05.08.2009 г. ОАО "ХК Тасма" передал ОАО "Тасма" объекты основных средств, в том числе и здание ДИС (Дом иностранных специалистов). Согласно Устава ОАО "Тасма" является правопреемником ОАО "ХК Тасма".

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрании акционеров ОАО "Тасма" от 01.07.2014, ОАО "Тасма" сменило наименование на ОАО "ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ", г. Казань (далее - ОАО "ТАУ").

Из Устава ОАО "ТАУ" следует, что общество является правопреемником ОАО "ХК Тасма" по правам и обязательствам в соответствии разделительным балансом.

Из кадастрового паспорта спорного помещения N 1002, площадью 379,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Восстания, д. 90А, следует, что в N 1002 присвоен совокупности помещений 1 этажа NN 30, 30а, 35, 37, 38, 38а, 40, 43, 2 этажа NN 1-8,10 и 3 этажа NN 1-14 Н.

Из них нежилое помещение N 1201, общей площадью 88,4 кв.м., этаж помещения 3, номера 1-11;13-14, и жилое помещение N 1200, общей площадью 98,9 кв.м., этаж 2, на поэтажном плане 1-10 жилого дома N 90А, расположенные по адресу ул. Восстания г. Казани, является муниципальной собственностью г. Казани, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серии 16-АМ N253253 и серия 16 АМ N 003953 (т. 1 л.д. 11 и 12 дела NА65-15026/2014).

При исследовании инвентарных и кадастровых дел судом установлено, что в спорный объект недвижимости - помещение N 1002 входят помещения 2 этажа, на поэтажном плане N 1-8, 10, и 3 этажа N 1-11, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования (дело NА65-13377/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 г. по делу N А65-13377/2014 отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2015 года решение оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А65-13377/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В настоящем деле МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г.Казань просит взыскать с ОАО "ТАУ", за период с 05.02.2009 г. по 30.06.2014 г. неосновательного обогащения в размере 9 000 072 руб., 1 762 185 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 г. по 11.07.2014 г., мотивируя требования фактическим использованием ОАО "ТАУ" помещений N 1002 ответчиком в вышеуказанный период времени.

Из содержания представленного истцом в материалы дела акта осмотра следует, что на момент проверки 22 ноября 2012 года помещения закрыты. Не используются, в помещениях находятся материальные ценности. Ключи от помещений находятся у представителя ОАО "Тасма" (вахтера гостиничного блока). Приложены фотографии помещений.

Из представленного истцом акта обследования помещения от 13 ноября 2013 года следует, что часть помещений ОАО "Тасма", расположенных на 2 и 3 этажах используется под размещение гостиничных номеров.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из стоимости 247 200 руб. в месяц на основании заключения эксперта - отчет N 134Б/Эоц-14.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения статей п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Представленные истцом в материалы дела акты от 22.11.2012 г. и от 13.11.2013 г. в подтверждение доводов о пользовании ОАО "ТАУ" спорными помещения в период с 05.02.2009 г. по 30.06.2014 г. оформлены истцом в одностороннем порядке. Фотографии, приложенные к акту, созданы истцом в одностороннем порядке.

Из содержания отчета об оценке N 134Б/Эоц-14 следует, что оценка независимым экспертом произведена на основании изучения фотографий, копии кадастрового паспорта от 18 сентября 2012 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г.Казань не обеспечен доступ оценщика в помещения являющиеся предметом оценке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что идентификация помещений, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу N А65-13377/2014, по фотографиям, представленным истцом в материалы нестоящего дела, не представляется возможной.

С учетом изложенного размер арендной платы, определенный экспертным заключением N 134Б/Эоц-14, не может быть применим к помещениям, расположенным по адресу ул. Восстания. 90.

Видеозапись помещений без указания в видеоизображении адреса местонахождения исследуемых помещений не подтверждает фиксацию спорных помещений (по делу N А65-13377/2014). Время видеосъемки документально истцом также не подтверждено.

Представленные истцом документы "Карта гостя", "Памятка о правилах пожарной безопасности" без даты, соответственно не могут быть надлежащим доказательством фактического пользования ответчиком спорными помещениями в указанный в исковом заявлении периоде.

При отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое пользование ОАО "ТАУ" в заявленный период нежилыми помещениями и размер неосновательного обогащения в указанный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции указание в иске даты начала периода начисления неосновательного обогащения - 11 марта 2009 г. является необоснованным в силу того, что согласно сведений из ЕГРЮЛ датой регистрации юридического лица ОАО "Тасма", сменившего 01.07.2014 г. наименование на ОАО "ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ" (ОАО "ТАУ"), является 05 августа 2009 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ТАУ" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции с учетом даты подачи нарочно иска в Арбитражный суд Республики Татарстан - 26 июня 2014 г., а также с учетом заявленного к взысканию периода с 05.02.2009 г. по 30.06.2014 г., руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за период с 26 июня 2011 г., по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы искового заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу N А65-15026/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу N А65-15026/2014 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило