Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 12АП-7822/15

г. Саратов

17 августа 2015 г.

Дело N А12-25195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу N А12-25195/2012 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Коган Романа Игоревича, г. Орел,

о пересмотре решения суда от 16.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", Астраханская область, г. Камызяк, ул. Свободы, 11, ИНН 3917028972, ОГРН 1063917025700,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.12.2012 в отношении - ООО "Уютный Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

28.12.2012 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее - ООО "Уютный Дом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; установлена Алексееву Павлу Константиновичу сумма процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО "Уютный Дом" в размере 450 728 руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 Евсеев А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уютный Дом" освобожден, конкурсным управляющим ООО "Уютный Дом" утвержден Коган Р.И.

21.05.2015 конкурсный управляющий ООО "Уютный Дом" Коган Р.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.05.2013 в части установления арбитражному управляющему Алексееву Павлу Константиновичу сумму процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО "Уютный Дом" в размере 450 728 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Когана Р.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 по делу N А12-25195/2012 в части установления арбитражному управляющему Алексееву П.К. суммы процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО "Уютный Дом" приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Алексеева П.К., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) конкурсным управляющим ООО "Уютный Дом" Коган Р.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение суда о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Уютный Дом" Когана Р.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16.05.2013 ООО "Уютный Дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Кроме того, арбитражному управляющему Алексееву П.К. установлена сумма процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО "Уютный Дом" в размере 450 728 руб.

В заявлении о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий должника Коган Р.И. сослался на то, что размер установленного процентного вознаграждения исчислялся исходя из данных бухгалтерского баланса, тогда как в ходе инвентаризации в процедуре конкурсного производства выявлено следующее имущество: нежилое помещение, общая площадь 1 046,6 кв.м., реализованное по цене 1 398 600 руб. и дебиторская задолженность, оцененная в 1 289195,00 руб.

В связи с чем, конкурсный управляющий Коган Р.И. просил приостановить рассмотрение его заявления до окончания реализации имущества должника, а именно дебиторской задолженности.

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления Когана Р.И. до реализации активов должника, арбитражный суд первой инстанции указал на наличие сомнений относительно действительной стоимости активов должника, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию за 9 месяцев 2012 года.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16.05.2013 размер процентного вознаграждения временному управляющему Алексееву П.К. за период процедуры наблюдения (450 728 руб.) был установлен судом на основании данных бухгалтерского баланса ООО "Уютный Дом" за период 9 месяцев 2012 году, предшествовавшему введению процедуры наблюдения, согласно которым размер активов должника составлял 150 364 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В абзаце третьем данного пункта Постановления указано, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, установление судом суммы процентного вознаграждения за период процедуры наблюдения при открытии конкурсного производства не означает невозможности пересмотра соответствующего судебного акта, в случае установления значительно меньшего размера денежных средств, вырученных от продажи имущества должника в ходе конкурсного производства.

Применяя разъяснения, изложенные в первом абзаце пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта, установившего процентное вознаграждение арбитражному управляющему, до реализации активов должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку суд не вправе давать оценку обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возможному результату рассмотрения данного заявления.

При этом судебная коллегия учитывает, что по данным конкурсного управляющего должника не реализованным оставалась только дебиторская задолженность, для чего не потребуется значительное количество времени.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, так как приостановление рассмотрения заявления конкурсного управляющего Когана Р.И., само по себе, не изменяет характер правоотношений по процентному вознаграждению и обязательств должника. Заявителем апелляционной жалобы не учтено, что приостановлено не исполнение судебного акта об установлении процентного вознаграждения, а рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу N А12-25195/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко