Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-29675/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-75853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 г.

по делу N А40-75853/15,

принятое судьей Клеандровым И.М. (шифр судьи 73-213),

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное (ОГРН 1027739369910, 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭМ"

(ОГРН 1057749629277, 123273, г.Москва, ул. Декабристов, д.32)

о взыскании задолженности и пени по договору предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева И.В. по доверенности от 12.01.2015 года,

от ответчика: Прохоренкова С.В. по доверенности от 25.06.2015 года

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района Отрадное обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АЭМ" задолженности и пени по договору предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг N 23/160 от 17.01.2011 года и N 23/160 от 09.01.2014 года в сумме 24 890 руб.58 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 41 632 руб. 49 коп..

Решением суда от 11.06.2015 года требования ГУП ДЕЗ района Отрадное удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АЭМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме в сумме 24 890 руб.58 коп. и пени в сумме 36 786 руб.35 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ГУП ДЕЗ района Отрадное частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "АЭМ" о взыскании задолженности в сумме 24 890 руб.58 коп. и пени в сумме 36 786 руб.35 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 24 890 руб.58 коп. и пени в сумме 36 786 руб.35 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг по заключенным договорам N 23/160 от 17.01.2011 года и N 23/160 от 09.01.2014 года, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг за период с апреля 2014 года по март 2015 год и наличие оснований для взыскания пени в сумме 4 846 руб.14 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Срок платежа определен пунктом 6.1. договора N 23/160 от 17.01.2011 года и N 23/160 от 09.01.2014 года -до 30-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 23/160 от 17.01.2011 года, при невыполнении принятых на себя обязательств, ответчик за просрочку платежей обязуется выплатить истцу штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый просроченный день.

В соответствии с Протоколом разногласий к договору N 23/160 от 09.01.2014 года, при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг в установленный договором срок, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг за спорный период в установленные договорами сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании пени, начисленной исходя из условий договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения спора в отсутствие представителя ООО "АЭМ", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 11.06.2015 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу (л.д.23).

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АЭМ" основного долга в сумме 24 890 руб.58 коп, а также пени в сумме 36 786 руб.35 коп..

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-75853/15 в части отказа Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное от исковых требований отменить, производство по делу N А40-75853/15 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда: о взыскании пени в сумме 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб.14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 193 (сто девяносто три) руб.85 коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЭМ" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию г.Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное (ОГРН 1027739369910) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб.08 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова