Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 08АП-7409/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-27443/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 августа 2015 г.

Дело N А75-332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7409/2015) Администрация города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2015 по делу N А75-332/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право и Недвижимость" к Администрации города Нефтеюганска, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска, о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Право и Недвижимость" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Право и Недвижимость" (далее - заявитель, Общество, ООО "Право и Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Фитнес-Центр" по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент градостроительства), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска (далее - Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2015 по делу N А75-332/2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации города Нефтеюганска об отказе в выдаче акта выбора земельного участка под размещение объекта "Фитнес-Центр" по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, площадью 1621 кв.м.

Суд обязал администрацию города Нефтеюганска устранить допущенные нарушения в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на правомерность оспариваемого отказа в выдаче Обществу акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон площадью 1621 кв.м, поскольку заявителем не была обоснована испрашиваемая площадь земельного участка. Так, в обосновании примерного размера земельного участка указано, что площадь застройки составляет 324 кв.м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка 1621 кв.м.

Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка органом местного самоуправления были начаты меры по территориальному планированию. По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка до утверждения документации по планировке территории будет нарушать права неопределённого круга лиц.

Департаментом градостроительства в электронном виде представлен документ, поименованный как дополнения к апелляционной жалобе, фактически являющийся отзывом на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В качестве приложений к отзыву Департаментом градостроительства представлены дополнительные доказательства: копия муниципального контракта N 106 от 25.04.2014, копия письма N 10-15/14 от 18.07.2014, копия письма N 33/14 от 22.08.2014, с ходатайством о приобщении указанных документов к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Поскольку Департамент градостроительства в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления копии муниципального контракта N 106 от 25.04.2014, копий писем N 10-15/14 от 18.07.2014, N 33/14 от 22.08.2014 в суд первой инстанции, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вышепоименованные документы, поступившее в суд в электронном виде, остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от Департамента градостроительства, Администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных и земельных отношений поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

ООО "Право и Недвижимость", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

21.08.2014 ООО "Право и недвижимость" обратилось к Главе администрации города Нефтеюганска (по системе "одно окно") с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство "Фитнес-Центр" по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, площадью 1621 кв.м. (л. д. 18).

Письмом от 13.10.2014 N Исх.-9695 Департамент имущественных и земельных отношений проинформировал Общество о невозможности предоставления земельного участка под размещение объекта "Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению" по указанному в заявлении адресу в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории микрорайона, в отношении территории которого принято решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, Департаментом градостроительства заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 8А города Нефтеюганска.

Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, считая его незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Право и недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Администрации, выразившееся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Фитнес-Центр" по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, изложенное в письме от 13.10.2014 N Исх.-9695.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Устава города Нефтеюганска предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения администрация города наделена полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В обозначенный период на территории города Нефтеюганска выбор земельного участка и согласование места размещения объекта регламентировались нормами федерального законодательства наряду с муниципальными правовыми актами:

- Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории города Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города Нефтеюганска от 26.12.2011 N 192-V (далее - Порядок управления и распоряжения земельными участками);

- Положением о комиссии по выбору земельных участков и предварительному согласованию места размещения объектов на территории муниципального образования город Нефтеюганск, утвержденным постановлением главы города Нефтеюганска от 29.05.2008 N 949 (с изменениями) )далее - Положение о Комиссии);

- Постановлением администрации города от 31.07.2012 N 2238 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков находящихся в собственности муниципального образования город "Нефтеюганск" или земельных участков, собственность на которые не разграничена, в собственность или аренду для строительства" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками, Администрация - уполномоченный орган по распоряжению и управлению земельными участками, принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

Согласно пункту 2.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками, в целях осуществления полномочий Администрации Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет функции специального органа в области управления и распоряжения земельными участками, в том числе осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками

В соответствии с пунктом 1.4.2 Административного регламента приём заявлений осуществляется специалистами Департамента имущественных и земельных отношений по системе "единого окна".

В соответствии с поручением Главы Администрации от 15.07.2014 N 7 "О реализации администрацией города Нефтеюганска полномочий органов местного самоуправления, установленных статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации" Департамент градостроительства обеспечивает рассмотрение обращений (заявлений) граждан и юридических лиц о выборе земельного участка.

Согласно пункту 3.3 Положения о комиссии в функции комиссии входит подготовка заключений о возможном (не возможном) использовании земельного участка с учетом назначения территориальной зоны, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 3.4 Положения о комиссии, к функциям Комиссии отнесено подписание акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

Решения Комиссии принимаются каждым её членом путем подписания акта выбора земельного участка (пункт 5.3 Положения о комиссии). К утверждению принимается акт, подписанный всеми членами Комиссии (пункт 5.4).

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта утверждается путём издания постановления главы города.

Как усматривается из материалов дела, Департамент градостроительства, являясь членом Комиссии по выбору земельного участка, в соответствии с пунктами 3.3, 5.3 Положения о комиссии подготовил и направил 03.10.2014 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений заключение, изложенное в письме N 01-34-6181/14, о том, что использование земельного участка под размещение объекта "Фитнес-Центр" по адресу город Нефтеюганск, микрорайон 8А, будет противоречить пункту 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки города Нефтеюганска, а так же принятому решению о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 8А.

Департамент градостроительства так же указал, что в апреле 2014 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории указанного микрорайона г. Нефтеюганска.

Изложенные выше обстоятельства были положены в основу оспариваемого отказа в выдаче Обществу акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

По убеждению суда апелляционной инстанции, отказ в выборе испрашиваемого Обществом земельного участка со ссылкой на пункт 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки в редакции решения Думы города Нефтеюганска от 27.06.2014 застройку территории города Нефтеюганска следует производить на основании положений Генерального плана города Нефтеюганска, в соответствии с требованиями градостроительных регламентов настоящих Правил и в соответствии с документацией по планировке территории (при наличии одного из условий: при принятии решения о подготовке указанной документации; её наличии; и утверждении).

Положения пункта 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки не содержат запрета на предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, без проведения торгов, но обязывает всех участников градостроительных отношений осуществлять застройку земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Другие муниципальные правовые акты города Нефтеюганска так же не исключали возможности предоставления земельных участков для целей, испрашиваемых заявителем с предварительным согласованием на дату обращения заявителя с соответствующим заявлением. Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Орган местного самоуправления является заказчиком документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания), которая находится в стадии разработки, одновременно с этим, в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает выбор земельного участка при обращении с соответствующим заявлением.

Таким образом, на стадии выбора земельного участка, орган местного самоуправления имеет возможность и обязан учесть все требования подготавливаемой по его заказу документации по планировке территории.

Требования градостроительных регламентов, установленные Правилами землепользования и застройки, доводятся до землепользования при оформлении градостроительного плана земельного участка, который может разрабатываться в составе документации по планировке территории либо может быть разработан в качестве отдельного документа по заявлению землепользователя (статья 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Без указанного документа невозможно строительство объекта, в том числе получение разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.06.2013 N 727/13, отсутствие проекта планировки и проекта межевания при наличии Правил землепользования и застройки не является препятствием для выбора участка согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом орган местного самоуправления обязан обеспечить выбор участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Принятие органом местного самоуправления решения о подготовке проекта планировки территории и проектов межевания 31.05.2013 и 14.10.2013 не свидетельствует о наличии таких проектов.

Кроме того, статьёй 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовленные проекты планировки территории и проекты межевания рассматриваются на публичных слушаниях в установленные сроки, которые составляют не менее одного месяца и не менее трёх месяцев со дня оповещения жителей о проведении слушаний. По результатам публичных слушаний проекты могут дорабатываться.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, Администрация, отказав в выборе земельного участка юридическому лицу, поставила реализацию прав заявителя, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации в зависимость от решений, срок принятия которых не определен и не является конкретным.

Довод Администрации об отсутствии в заявлении обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка несостоятелен, поскольку данное основание не указано при принятии оспариваемого решения.

Как указано в заявлении, с которым обратился заявитель в Администрацию, в числе приложений содержится технико-экономическое обоснование испрашиваемой площади земельного участка и инвестиций в строительство (необходимые расчеты, обоснование площади).

Довод подателя жалобы о наложении испрашиваемого земельного участка на границы другого, ранее согласованного по акту выбора земельного участка, несостоятелен, поскольку статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает орган местного самоуправления самостоятельно обеспечить выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Правила землепользования и застройки (в указанной ответчиком редакции) не содержат прямого запрета на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории, в том числе, когда органом местного самоуправления принято решение о его разработке.

Другие основания для отказа в выборе земельного участка в оспариваемом решении не указаны.

Таким образом, отказ в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме в письме от 13.10.2014 N Исх.-9695, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности и для реализации предоставленного ему права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по ее апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрация города Нефтеюганска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2015 по делу N А75-332/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов