Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-7134/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-82315/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC": Сосов М.А., по доверенности от 10 ноября 2014 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика": Сосов М.А., по доверенности N 15А20-15/3 от 03 июня 2015 года, паспорт;

от Хендэ Мотор Компани: представитель не явился, извещен;

от Домодедовской таможни: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-82315/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Хёндэ Мотор Компани" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" с требованиями о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам N N 98414, 87351, 425986, 425985, 444415, 108813, 151190, 167883, а также о запрете ответчику осуществлять ввоз автомобильных запчастей с товарными знаками "HYUNDAI" и "H", их хранение, предложение к продаже и продажу автозапчастей, маркированных упомянутыми товарными знаками.

Кроме того, истец просит изъять из оборота и уничтожить автозапчасти, маркированные упомянутыми товарными знаками, в количестве 1-ой единицы, ввезенных по ГТД N 10002010/081214/0072946.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и КОО "Emex DWC-LLC".

Компания с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в виде признания действий данной компании по вводу на территорию РФ кронштейна бампера артикул ЕМ-865553S000, по ГТД 10002010/081214/0072946, не нарушающими права Компании "Хёндэ Мотор Компани" на товарные знаки N N 98414, 87351, 425986, 425985, 444415, 108813, 151190, 167883.

Арбитражный суд Московской области определением от 26 мая 2015 года отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что требования КОО "Emex DWC-LLC", заявленные в ходатайстве, не имеют прямой связи с предметом спора сторон, при этом каких-либо требований к КОО "Emex DWC-LLC" при рассмотрении иска не заявлялось.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что предмет спора по настоящему делу включает в себя требования КОО "Emex DWC-LLC", поскольку в обоих случаях подлежит исследованию вопрос законности действий компании по вводу на территорию РФ кронштейна бампера артикул ЕМ-865553S000, по ГТД 10002010/081214/0072946.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при вынесении оспариваемого определения по сути отказал компании в судебной защите, а подача заявителем отдельного иска не приведет к процессуальной экономии.

В судебное заседание не явились представители Хендэ Мотор Компани и Домодедовской таможни, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель КОО "Emex DWC-LLC" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "АВТОогистика" и КОО "Emex DWC-LLC", арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовой статус участников арбитражного процесса регулируется нормами главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч.2 ст.50 АПК РФ).

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Предметом спора в рамках настоящего иска является требование Хёндэ Мотор Компани о взыскании компенсации за допущенный ООО "АВТОлогистика" факт нарушения исключительных прав истца, а также запрет ответчику осуществлять определенные действия в отношении товаров, маркированных определенными товарными знаками.

В свою очередь, предметом требования КОО "Emex DWC-LLC" является признание действий самой компании по ввозу конкретного товара на территорию РФ не нарушающими прав Компании Хёндэ Мотор Компани на принадлежащие ей товарные знаки, при этом исходя из предмета требований компании данное требования отвечает признакам встречного иска по требованиям Хёндэ Мотор Компани.

Таким образом, КОО "Emex DWC-LLC", как третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен иск к истцу, а не к ответчику.

Удовлетворение требований третьего лица не исключает возможности удовлетворения иска Компании Хёндэ Мотор Компани.

Из мотивировочной и просительной части заявления третьего лица не следует, что оно заявляет требования, аналогичные заявленным правам истца.

Требования КОО "Emex DWC-LLC" обращены к Компании Хёндэ Мотор Компани, который не может одновременно выступать истцом и ответчиком по делу.

При наличии у КОО "Emex DWC-LLC" самостоятельных требований к сторонам спора, данное лицо не лишено возможности на обращение за судебной защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства КОО "Emex DWC-LLC" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-82315/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов