Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-30715/15

г.Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-174133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-174133/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-1236)

по иску ООО "ВИП МОНТАЖ" (ОГРН 1127746464890, ИНН 7717726984)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1127746460115, ИНН 7703770045)

о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Колыхалов А.А. по доверенности от 10.08.2015;

от ответчика: Фомин А.Б. по доверенности от 06.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 958 руб. 33 коп.

Решением суда от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за выполнение работ по договору подряда перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 27.03.2014, однако, договор подряда между сторонами не заключен.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. в виду невыполнения каких-либо работ на сумму авансирования и несогласованности существенных условий договора подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 958,33 руб., начисленных на указанную сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия долга документально подтвержден, договор между сторонами не заключен, оснований для удержания суммы аванса не усматривается, доказательств обратного не представлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена обоснованно.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ответчика на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал, что не извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке с официального сайта Почты России (т.1, л.д.51, 52) определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено представителю ответчика 05.02.2015 по юридическому адресу организации согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.26).

Кроме того, информация о назначении предварительного судебного заседания размещена в "Картотеке арбитражных дел" 20.12.2014 (т.1, л.д.50) согласно выписке с сайта http://kad.arbitr.ru/.

Представленное ответчиком информационное письмо исх.N 6/05-15 от 18.05.2015 от ИП Логунова Е.А., в котором последний указывает на то, что вся входящая почтовая корреспонденция, поступающая в адрес ответчика, его представителям в период с 01.12.2014 по 18.05.2015 не передавалась и в настоящее время находится у ИП Логунова Е.А., оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Согласно ч.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Однако ответчиком суду сообщение об изменении адреса не направлялось.

В соответствии с п.33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор с органом почтовой связи не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечено надлежащее получение входящей почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Почты России от 31.08.2005 N 343, разд.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами и мировыми судьями. В них пересылаются судебные повестки и судебные акты (определения, решения, постановления). Заказные письма и бандероли являются регистрируемыми почтовыми отправлениями, на которые наносится штриховой почтовый идентификатор.

На адресной стороне таких заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп "Судебное". Эти почтовые оправления пересылаются с уведомлением о вручении, которое почта после вручения письма адресату или его представителю должна отправить на обратный адрес суда. Бланк уведомления о вручении прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.

Почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", п.20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п.

В целях почтовых правил под законным представителем понимается лицо, имеющее доверенность, оформленную в установленном порядке, предъявившее документ, удостоверяющий личность на основании разд.III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Логунова Е.А. законных полномочий принимать почтовую корреспонденцию от лица ответчика.

Не доказан также факт вручения органом почтовой связи, в нарушение вышеуказанных Правил, почтовой корреспонденции ответчика неуполномоченному лицу, а именно, ИП Логунову Е.А.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного, уважительных причин невозможности своевременного представления доказательств в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ надлежащим образом, неоказании содействия истцом, направлении в адрес истца актов и справок КС-2 и КС-2, которые истцом не подписаны, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-174133/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства, введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк