Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-29774/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-66/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехАренда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г.

по делу N А40-66/15,

принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-2),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙСМАРК"

(ОГРН 1025000651323, 142704, Московская обл., г. Видное, шоссе Белокаменное, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАренда" (ОГРН 1137746230687, 117648, г. Москва, микрорайон Чертаново Северное, д. 2, корп. 202, офис 160)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Владыко С.А. по доверенности от 09.07.2015 года,

от ответчика: Шахбазян А.М. приказ N 1 от 21.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЙСМАРК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТехАренда" задолженности по оплате оказанных по договору N 7/06 от 01.06.2014 года услуг в сумме 397 000 руб., неустойки в сумме 102 393 руб..

Решением суда от 25.05.2015 года требования ООО "ВЕЙСМАРК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТехАренда" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.06.2014 года между ООО "ВЕЙСМАРК" (исполнитель) и ООО "ТехАренда" (заказчик) был заключен договор N 7/06 на оказание услуг строительно-дорожными машинами, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы строительно-дорожными машинами (СДМ), а заказчик оплатить вышеуказанные работы на условиях, определенных настоящим договором по ценам, указанным в Протоколе согласования договорной цены (Приложение 1) договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 5.6 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг за истекший отчетный период (отчетный период по договору устанавливается в размере 1-ой (одной) календарной недели).

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах на общую сумму 767000 руб., подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг, за исключением акта N 00000044 от 15.09.2014 года на сумму 91 000 руб., и акта N 00000048 от 30.09.2014 года на сумму 78 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 397 000 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, мотивированного отказа от подписания актов N 00000044 от 15.09.2014 года, акта N 00000048 от 30.09.2014 года не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 6.2 договора пени, и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-66/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехАренда" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова