Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-6764/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - место пребывания - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-6764/15

г. Вологда

17 августа 2015 г.

Дело N А05-2270/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по делу N А05-2270/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; ОГРН 1022900515549; ИНН 2901008961) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11; ОГРН 1044702087781, ИНН 4719025918) о взыскании 383 124 038 руб. 87 коп.

Определением суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" предлагалось в срок до 07.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" в апелляционный суд поступило ходатайство от 14.08.2015 N 5240 о возврате апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, апелляционная коллегия считает возможным возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по делу N А05-2270/2015 (регистрационный номер 14АП-6764/2015) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

(в электронном виде)

1. Апелляционная жалоба от 24.07.2015 N 4642 на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 12.01.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина