Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-7230/15

г. Саратов

19 августа 2015 г.

Дело N А12-7814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7814/2015 (судья Сапронов В.В.),

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" (ОГРН 1093460004516; ИНН 3445106078; 400074 обл Волгоградская г Волгоград ул Козловская д. 46)

к индивидуальному предпринимателю Чигину Николаю Михайловичу (Волгоградская область)

о взыскании 1.369.808,19 руб. и судебных расходов

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Сатурн-Волгоград" (далее по тексту ЗАО "Сатурн-Волгоград", истец) с иском к Индивидуальному предпринимателю Чигину Николаю Михайловичу (далее также по тексту ИП Чигин Н.М., ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 681.951,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 687.856,79 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением от 03 июня 2015 года Арбитражного суда СВолгоградской области по делу N А12-7814/2015 с индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" взыскана сумма основного долга в размере 681.951,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 687.856,79 руб. за период с 13.09.2013 года по 11.02.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.698,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером основного долга, считает, что он составляет меньшую сумму.

Ответчик полагает, что условия коммерческого кредита неприменимы к договору поставки, поэтому полагает необходимым применить положения ст. 395 ГК РФ к сумме долга.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 года между ЗАО "Сатурн-Волгоград" и ИП Чигиным Н.М. заключен договор поставки N 363/к-13. Во исполнение условий договора истец в период с 14.08.2013 г. по 28.08.2013 г. поставил ответчику товар на сумму 843.526,00 руб.

Товар ответчиком принят без рекламаций по его количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных уполномоченных ответчиком лиц, заверенных оттиском печати.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный-по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Размер задолженности составил 681.951,40 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела накладными, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком товарные чеки не подтверждают иной размер задолженности, поскольку подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 681.951,40 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика, что договору поставки не применимы правила о коммерческом кредите, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права и условий договора поставки, согласованных сторонами.

В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В пункте 3.2.1 договора стороны установили, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Таким образом, наряду с уплатой долга стороны установили обязанность ответчика производить уплату процентов за пользование денежными средствами, то есть процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 687.856,79 руб., обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

В подтверждении факта неполучения от истца товара, ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-7814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина