Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-7574/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-7574/15

г. Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А29-182/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 по делу N А29-182/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Сергеевича

(ИНН: 111501686670, ОГРНИП: 30411082120022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вуд Печора"

(ИНН: 1115004973, ОГРН: 1071108001315),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Вуд Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем 03.08.2015, то есть с пропуском срока, который в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истекал 23.04.2015.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, о вынесенном решении узнал из исполнительного листа, направленного судебными приставами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и о возврате апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исковое заявление, направленное истцом ответчику, последний получил 19.12.2014, о чем имеется почтовое уведомление (лист дела 6), отметка на исковом заявлении.

Определением суда о принятии искового заявления от 03.02.2015 назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2015 на 14 часов 30 минут. Определение опубликовано на сайте суда 06.02.2015 (лист дела 53).

Определением от 26.02.2015 назначено судебное разбирательство по делу на 23.03.2015 на 11 часов 30 минут. Определение опубликовано на сайте суда 28.02.2015 (лист дела 60).

Указанные определения, а также решение суда от 23.03.2015 были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 24), и были возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Из почтовых отправлений следует, что ответчик не явился за их получением по вторичному извещению почты (листы дела 54, 61, 69).

Таким образом, на основании части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела. Решение по делу опубликовано на сайте суда 24.03.2015. Следовательно, ответчик имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Неявка заявителя за направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что информацию по делу можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных