Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 05АП-6866/15

г. Владивосток

19 августа 2015 г.

Дело N А51-697/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6866/2015

на решение от 11.06.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-697/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным (в части) представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004) от 03.12.2014 N 20-03-09/4515,

при участии:

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Спешилова М.А. по доверенности от 01.11.2014 N 20-01-48/27 сроком на 3 года, удостоверение;

от Администрации города Владивостока: представитель Бакулина А.А. по доверенности от 11.12.2014 N 1-3/4246 сроком до 31.12.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - управление, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 03.12.2014 N 20-03-09/4515.

Решением от 11.06.2015 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое ею представление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.06.2015, администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе судом первой инстанции не учтено, что служащие, исполняющие переданные в соответствии с действующим законодательством полномочия по регистрации актов гражданского состояния, являются муниципальными служащими, а не государственными, и районный коэффициент в размере 1,3 им был установлен еще до передачи соответствующих полномочий.

Согласно жалобе, управление не представило каких-либо доказательств нерезультативности или неэффективности расходования бюджетных средств; кроме того, целевые показатели эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий Российской Федерации в целях оценки результативности предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации единой субвенции в рассматриваемый период использования субвенции нормативными правовыми актами установлен не был.

Также указало, что к полномочиям муниципального образования, которому переданы соответствующие государственные полномочия, не относится расчет размера субвенций.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель администрации поддержал в судебном заседании.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель управления поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 14.10.2014 по 12.11.2014 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае была проведена проверка целевого использования Администрацией города Владивостока субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Результаты проведённых контрольных мероприятий были зафиксированы в акте проверки от 12.11.2014.

По результатам проверки руководителем управления было принято решение о применении меры принуждения в отношении Администрации города Владивостока, в адрес Администрации города Владивостока направлено представление от 03.12.2014 N 20-03-09/4515.

30.01.2014 года в адрес управление поступило информационное письмо Администрации г. Владивостока от 30.01.2014 N 17366Д о рассмотрении представления контрольного органа, которым администрация уведомила контролирующий орган о том, что нарушения, указанные в пунктах 3,4,5 представления от 03.12.2014 приняты к сведению и будут исключены в дальнейшей работе по ведению бюджетного учета.

В пунктах 1, 2 представления от 03.12.2014 N 20-03-09/4515 администрации было указано на следующие нарушения:

- излишнее начисление заработной платы муниципальным служащим отделов записи актов гражданского состояния Администрации города Владивостока в 2013 году в сумме 1.045.216 рублей (за счет применения районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2);

- излишнее начисление и перечисление во внебюджетные фонды в 2013 году суммы 315.655 рублей (за счет применения районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2);

- излишнее начисление единовременной выплаты к очередному ежегодному отпуску и материальной помощи муниципальным служащим отделов записи актов гражданского состояния Администрации города Владивостока в 2013 году в сумме 60.883 рубля (за счет применения районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2).

Не согласившись с пунктами 1 и 2 представления управления от 03.12.2014 N 20-03-09/4515, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

11.06.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно пункту 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 БК РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет, в том числе, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти.

Пунктом 6 статьи 140 БК РФ предусмотрено, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2005 N 625 утверждены "Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета" (далее - Правила расходования субвенций).

Согласно пункту 2 указанных Правил субвенции из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 Правил расходования субвенций органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений.

Согласно пункту 9 указанных Правил в случае нецелевого использования субвенций соответствующие средства взыскиваются в бюджет субъекта Российской Федерации для последующей передачи в федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за правильностью использования субвенций возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и контрольные органы субъектов Российской Федерации в соответствии с установленными полномочиями (пункт 10 Правил расходования субвенций).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно статье 316 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых, соответственно, из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Аналогичные положения установлены статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Из вышеизложенного следует, что, устанавливая для муниципальных учреждений более высокий районный коэффициент по сравнению с районным коэффициентом, установленным Правительством Российской Федерации, орган местного самоуправления делает это за счет средств бюджета муниципального образования.

Проанализировав в совокупности положения вышеуказанных нормативных правовых актов, коллегия приходит к выводу о том, что расходные обязательства муниципального образования при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, в частности, расходные обязательства по оплате труда муниципальных служащих, осуществляющих указанные полномочия, начисленной с учетом районного коэффициента, исполняются за счет субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации только в том размере, в котором размер этого коэффициента не превышает размер районного коэффициента, установленный Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что до настоящего соответствующий нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не издан, на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Постановлением Государственного комитета совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера" для указанных районов установлен размер районного коэффициента - 1,2.

Пунктами 1, 2 Решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 13.09.1991 N 263 "О районных коэффициентах" также предусмотрено право предприятий и организаций по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить минимальный размер районного коэффициента в размере 1.3 к заработной плате рабочих и служащих. Однако, установлено, что затраты на указанные цели производятся за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления.

Из материалов дела следует, что администрацией при расчете заработной платы, единовременной выплаты к очередному ежегодному отпуску, материальной помощи муниципальным служащим отделов ЗАГС и, следовательно, при расчете и перечислении подлежащих уплате взносов во внебюджетные фонды применен районный коэффициент в размере 1,3, что противоречит требованиям указанного выше постановления от 20.11.1967 N 512/П-28.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных данным Кодексом.

Вместе с тем, пользуясь полномочиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 86 БК РФ и начисляя к должностным окладам работников ЗАГСов районный коэффициент в размере 1,3, администрация обязана выплачивать заработную плату (а также производить соответствующие выплаты) этим работникам, которая соответствует повышенному районному коэффициенту (0,1) за счет средств бюджета муниципального образования г.Владивосток, а не за счет субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, который формируется, в том числе, за счет субвенций из Федерального бюджета. За счет субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации выплачивается только заработная плата (и соответствующие выплаты), начисленные с применением районного коэффициента 1,2.

Довод администрации о том, что служащие, исполняющие переданные в соответствии с действующим законодательством полномочия по регистрации актов гражданского состояния, являются муниципальными служащими, а не государственными, и районный коэффициент в размере 1,3 им был установлен еще до передачи соответствующих полномочий, коллегия отклоняет. Данное обстоятельство не свидетельствует о праве администрации в нарушение БК РФ, ТК РФ выплачивать указанным служащим заработную плату с районным коэффициентом, установленном в повышенном размере, за счет Федерального бюджета.

Как было установлено управлением в ходе проведения проверки целевого использования Администрацией города Владивостока субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния, в результате вышеуказанных действий администрации по применению районного коэффициента в размере 1,3, за счет средств субвенций из федерального бюджета произошло илишнее расходование средств в виде начисления заработной платы в сумме 1.045.216 рублей (с учетом НДФЛ), перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 315.655 рублей, начисления и осуществления выплат к очередному ежегодному отпуску и материальной помощи в сумме 60.883 рубля.

Излишнее начисление и произведение выплат подтверждаются справками по начислению районного коэффициента за счет субвенций из федерального бюджета за 2013 год, копиями сводов начислений и удержаний, расчетных ведомостей, распоряжений.

Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое администрацией г.Владивостока представление ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 03.12.2014 N 20-03-09/4515 (в части пунктов 1, 2) является законным и обоснованным, а требования администрации не подлежат удовлетворению.

Довод администрации о том, что управление не представило каких-либо доказательств нерезультативности или неэффективности расходования бюджетных средств, коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Фактически администрации вменено не нерезультативное или неэффективное расходование бюджетных средств, их излишнее расходование. При этом ошибочное указание в оспариваемом предписании на статью 162 БК РФ, в качестве одного из нарушенных положений нормативных правовых актов, со словами "в части обеспечения результативности использования предусмотренных бюджетных ассигнований" не влияет на правильность выводов управления об излишнем начислении и перечислении администрацией заработной платы, взносов, единовременной выплаты и материальной помощи, сделанных в пунктах 1, 2 оспариваемого предписания.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 по делу N А51-697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович