Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-5805/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - сроки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-5805/15

г. Вологда

17 августа 2015 г.

Дело N А05-4871/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области 23 июня 2015 года по делу N А05-4871/2015 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области 23 июня 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Тарабукина Артема Олеговича (место жительства: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРН 308290230300044) к обществу с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" (место нахождения: 163071, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6; ОГРН 1102901002676, ИНН 2901201500) о взыскании 78 636 руб. 44 коп.

Определением суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14 августа 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16097188090597 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчиком 17.07.2015.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области 23 июня 2015 года по делу N А05-4871/2015 (регистрационный номер 14АП-5805/2015) по юридическому адресу: 163071, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 29.06.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Распечатка с сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений на 2 л. в 1 экз.

4. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015 по делу N А05-4871/2015 на 7 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина