Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 08АП-4322/15

город Омск

20 августа 2015 г.

Дело N А75-12027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4322/2015) Муниципального бюджетного образовательного учреждения Березовская средняя общеобразовательная школа

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2014 по делу N А75-12027/2014 (судья Голубева Е.А.),

принятое по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Березовская средняя общеобразовательная школа (ИНН 8613004200, ОГРН 1028601580479)

о взыскании финансовых санкций в сумме 176 303 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального бюджетного образовательного учреждения Березовская средняя общеобразовательная школа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Березовская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 176 303 рублей 78 копеек за не предоставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за второй квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 15.12.2014 заявленные Управлением требования удовлетворены, с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Березовская средняя общеобразовательная школа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 176 303 рублей 78 копеек финансовых санкций.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях Учреждения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как осуществление социально значимой функции по образованию детей, не связанной с предпринимательской деятельностью, отсутствие самостоятельных источников дохода, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер взысканных с него штрафных санкций.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит изменению.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Березовская средняя общеобразовательная школа, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностным лицом Управления выявлен факт не предоставления в установленные сроки Обществом индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонального) учета за второй квартал 2013 года, о чем 04.02.2014 был составлен акт N 188/3/2014 (л.д.14).

Данный акт направлен Учреждению по почте (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Управления вынесено решение от 20.03.2014 N 188/3-2014 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 5 процентов от суммы причитающихся за второй квартал 2013 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 176 303 рубля 78 копеек (л.д. 12).

Решение направлено Учреждению почтой (л.д. 11).

Учреждению выставлено требование от 17.04.2014 N 188/3-2014 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 08.05.2014 (л.д. 10), которое также направлено Учреждению по почте (л.д. 9).

Неисполнение Учреждением требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

15.12.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете (в редакции, действовавшей на момент принятия решения и выставления требования Управлением) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Страхователями согласно статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение названных норм заинтересованное лицо сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за второй квартал 2013 года в установленный срок ( не позднее 15.08.2013 г.) не представило.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Учреждение представило требуемые сведения за второй квартал 2013 года только 31.01.2014 (л.д.18), то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение не оспаривало несвоевременность представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, отзыва не предоставляло, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф в размере 176 303 руб. 78 коп.

Апелляционная жалоба Муниципального бюджетного образовательного учреждения Березовская средняя общеобразовательная школа возражений относительно пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ также не содержит, основным доводом, заявленным в жалобе, является неправомерное не применение судом первой инстанции положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и снижение размера штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей в период рассмотрения заявления Фонда в суде первой инстанции) и снижения размера, подлежащих к уплате, штрафных санкций не имеется.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения и выставления требования Управлением) установлен следующий круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из указанных положений следует, что право оценки влияния конкретных смягчающих ответственность обстоятельств на размер штрафных санкций принадлежит исключительно правоприменителю. Уменьшение размера взыскиваемых санкций является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе Учреждение в качестве смягчающих обстоятельств указывает на осуществление социально значимой функции по образованию детей, не связанной с предпринимательской деятельностью, а также отсутствие самостоятельных источников дохода.

Между тем, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, Учреждением не учтено, что им неоднократно нарушались сроки предоставления сведений о работающих застрахованных лицах, в том числе за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, что в силу части 2 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения и выставления требования Управлением) является обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения.

Кроме того, в рассматриваемом случае Учреждением допущена значительная просрочка предоставления сведений о работающих застрахованных лицах- более пяти месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что длительное и неоднократное непредставление страхователем в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах создает препятствия для осуществления органом контроля и надзора возложенных на него полномочий и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства совершенного нарушения и степень вины страхователя - Учреждения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства на наличие которых ссылается податель жалобы.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного представления необходимых сведений в органы Пенсионного фонда, а также наличие тяжелого финансового положения Учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив наличие правовых оснований для взыскания финансовых санкций, обоснованно взыскал с Учреждения финансовые санкции в сумме 176303,78 руб., исчисленной в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не усмотрев в данном случае явной несоразмерности размера наказания совершенному нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленное Пенсионным фондом требование о взыскании с Учреждения 176 303,78 руб. штрафных санкций, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Березовская средняя общеобразовательная школа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2014 по делу N А75-12027/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко