Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 07АП-7790/15

г. Томск

21 августа 2015 г.

Дело N А27-3350/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ-ТОРГ" (07АП-7790/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года по делу N А27-3350/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ-ТОРГ" (ОГРН 1084212002082, ИНН 4212028012)

к индивидуальному предпринимателю Шиловой Наталье Владимировне (ОГРНИП 308421214900013, ИНН 421200033552)

о взыскании 202 242,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ-ТОРГ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года по делу N А27-3350/2015 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года истек 30 июля 2015 года. Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба повторно направлена в суд первой инстанции 07 августа 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что решение суда получено 07 июля 2015 года; пропуск срока является незначительным; первоначально поданная апелляционная жалоба ошибочно направлена не в адрес суда первой инстанции, а в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела в виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, первоначально поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ссылка на то, что решение суда получено 07 июля 2015 года отклоняется.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2015 года, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года представитель истца присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 30 июля 015 года.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом таковыми, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ-ТОРГ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года по делу N А27-3350/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. И. Захарчук