Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-7788/15 (ключевые темы: договор поставки - товарная накладная - возмещение расходов - разовая сделка - купля-продажа)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-7788/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А07-26542/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-26542/2014 (судья Саяхова А.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (далее - истец, ООО "Башнефть-Полюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Союзэлектроавтоматика" (далее - ответчик, ЗАО "Союзэлектроавтоматика") о взыскании 315 504 руб. пени за просрочку поставки товара по договору N БП/п/123/14/МТС от 19.12.2013 (т.1 л.д. 3).

Определением суда первой инстанции от 02.02.2015 (т.1 л.д.141) принято встречное исковое заявление ЗАО "Союзэлектроавтоматика" о взыскании с ООО "Башнефть-Полюс" пени за нарушение срока оплаты по договору поставки от 19.12.2013 N БП/п/123/14/МТС в сумме 101 412 руб.(т.2 л.д. 1).

Определением суда от 04.03.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "БеломорТранс" и закрытое акционерное общество ТК "Пижма " (т.2 л.д.92).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 (резолютивная часть от 27.04.2015) первоначальный и встречный иски удовлетворены: с ЗАО "Союзэлектроавтоматика" в пользу ООО "Башнефть-Полюс" взыскано 315 504 руб. неустойки и 9 310 руб. 08 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлине, ООО "Башнефть-Полюс" в пользу ЗАО " Союзэлектроавтоматика" взыскано 101 412 руб. неустойки и 4 042 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлине. В результате произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам с ЗАО "Союзэлектроавтоматика" в пользу ООО "Башнефть-Полюс" взыскано 214 092 руб. суммы неустойки, 5 268 руб. 08 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлине (т.2 л.д.106-114).

В апелляционной жалобе ЗАО "Союзэлектроавтоматика" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т.2 л.д. 123).

Податель жалобы указал, что договор поставки от 19.12.2013 N БП/п/123/14/МТС истец направил на подписание ответчику письмом от 11.03.2014, а товар поставлен по товарной накладной от 26.02.2015 N 0051 12.05.2014, из чего апеллянт делает вывод о том, что товар поставлен не по договору поставки от 19.12.2013 NБП/п/123/14/МТС, а в рамках разовой сделки купли-продажи, которая заключена путем передачи ответчиком товара по товарной накладной от 26.02.2015 N0051 и принятия его истцом.

К дате судебного заседания ООО "Башнефть-Полюс представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что договор поставки содержит дату его заключения - 19.12.2013, договор подписан сторонами без замечаний, а потому считается заключенным с указанной в нем даты. Товарная накладная содержит ссылку на договор поставки от 19.12.2013 N БП/п/123/14/МТС, товар по данной накладной поставлен 12.05.2014, а потому оснований для вывода для признания поставки разовой сделкой купли-продажи не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

До судебного заседания (13.08.2015) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Союзэлектроавтоматика" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-26542/2014.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ЗАО "Союзэлектроавтоматика", уполномоченным учредительными документами действовать без доверенности (т.2 л.д. 141).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ЗАО "Союзэлектроавтоматика" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ЗАО "Союзэлектроавтоматика" по платежному поручению от 16.07.2015 N 1059 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-26542/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-26542/2014 - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзэлектроавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2015 N 1059.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина