Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-12552/15 (ключевые темы: газпром - увеличение или уменьшение размера исковых требований - аналог собственноручной подписи - сдача документов - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-12552/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А32-11326/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-11326/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании 155 661 791 рублей задолженности, 2 740 908, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

а также отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 05.05.2015 в размере 2 740 908,73 руб.., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика по доверенности N 86 от 01.07.2014 Алешиным В.П., подписавшим апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что лица, участвующие в деле, вправе направлять посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

При принятии апелляционной жалобы было установлено, что в приложении отсутствовало платёжное поручение, о чем составлен акт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений N 342 от 16.07.2015.

Ответчик не исполнил определение суда от 20.07.2015, в котором суд предлагал заявителю представить подлинное платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-11326/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко