Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 02АП-6694/15

г. Киров

21 августа 2015 г.

Дело N А82-5788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН: 1147611002274; ИНН: 7611023928)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2015 по делу N А82-5788/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН: 1147611002274; ИНН: 7611023928)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)

об отмене постановления от 14.04.2015 N ЖН 122-09-9/15 и прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - заявитель, Общество, Управляющая организация, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 24.04.2015 N 77 о признании незаконным Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган, ДГЖН ЯО) о назначении административного наказания от 14.04.2015 N ЖН 122-09-9/15 (далее - Постановление, Постановление N ЖН 122-09-9/15), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Требования, основанные на положениях статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, мотивированы заявителем отсутствием в его действиях вины. ООО "Управдом" не имело намерений сознательно допустить выявленные Департаментом нарушения. От собственников многоквартирного жилого дома N 18 по улице Советская города Тутаева Ярославской области (далее - дом, многоквартирный дом, МКД) не поступало соответствующих обращений о выявленных недостатках в содержании общего имущества. Департаментом при назначении наказания не был учтен тот факт, что при проведении проверки зафиксировано рабочее состояние вентканалов, сухость повала, отсутствие нарушений герметичности межпанельных швов с фасадной стороны, неисправностей инженерных коммуникаций и конденсата на стенах и полах квартиры N 4 дома, то есть нормы и правила содержания многоквартирного дома соблюдаются надлежащим образом. С учетом изложенного Общество полагает, что оспариваемое Постановление следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства оспариваемое Постановление признано незаконным в части и изменено с определением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Принимая данное решение, суд первой инстанции при оценке имеющихся в деле доказательств усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО "Управдом" ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, а, следовательно, и о наличии вины в действиях Общества. При этом, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо обоснования наложения Департаментом административного штрафа выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, суд посчитал возможным определить наказание в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с требованием решение от 24.06.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить Постановление N ЖЖН 122-09-9/15.

В качестве оснований для отмены решения Общество привело следующие доводы.

Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.01.2015 ООО "Управдом" выбрано в качестве Управляющей организацией МКД. Договор управления многоквартирным домом (далее - договор, договор управления), заключенный между Обществом и Собственниками вступил в силу 01.02.2015, то есть после поступления обращения собственника квартиры N 4 дома (15.01.2015). С даты заключения договора и дом момента проверки прошло незначительное время. Согласно переданным ООО "Управдом" документам от предыдущей организации техническое состояние основных конструктивных элементов инженерного оборудования находятся в удовлетворительном состоянии. В действиях Управляющей организации отсутствуют признаки состава административного правонарушения. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями Общества по соблюдению правил содержания и ремонта МКД и наличием темного пятна в нижней части правового угла наружной стены кухни в квартире N 4 дома отсутствует.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции. Указал, что незначительное время между заключением договора управления и проверкой не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по соблюдению Правил N 170, в том числе и в части осмотров общего имущества, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также своевременное выявление угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. С момента заключения договора на ООО "Управдом" возложена обязанность по соблюдению Правил N 170 вне зависимости от того, в какой техническом состоянии заявителем принят дом. Кроме того, с момента проведения 17.02.2015 проверки заявитель обладал информацией о нарушении температурного режима жилого помещения квартиры N 4 МКД, о работах, проведенных предыдущей управляющей организацией по герметизации межпанельных швов на наружных стенах дома, но не предприняло мер по установлению причин возникновения темного налета на наружных стенах МКД и их устранению. На основании изложенного просит решение от 24.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управдом" без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 205 АПК РФ. Департамент и Общество направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Управдом" на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 12.01.2015, с 01.02.2015 приступила к выполнению обязанностей Управляющей организации многоквартирного дома в рамках договора управления (л.д.38-64). Общество обязалось выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно приложению N 4 к договору, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению N 5 к договору. Выполнять работы и оказывать услуги Управляющая организация вправе как самостоятельно, так и путём заключения договоров с обслуживающими организациями от имени и за счет собственников (пункт 3.1.2 договора). Кроме того, в обязанности Управляющей организации входит путем обходов и осмотров с периодичностью, установленной Правилами N 170, проверять техническое состояние состава общего имущества, определенного в приложении N 2 к договору; организовывать аварийно-диспетчерское обслуживание самостоятельно, либо путем заключения от имени и за счет собственников соответствующих договоров; принимать и рассматривать обращения, жалобы собственников в рамках исполнения обязательств по договору в течение 30 дней со дня получения письменного заявления от собственников либо в сроки, установленные законом, а также письменно информировать его о решении, принятом по заявленному вопросу (пункты 3.1.7, 3.1.8, 3.1.122 договора). Собственники, в свою очередь, вправе получать услуги по содержанию и ремонту жилья в объеме, предусмотренном договором. Коммунальные услуги надлежащего качества; получать от Управляющей организации информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменении размера и порядка из оплаты; требовать от Управляющей организации устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения; осуществлять контроль над деятельностью Управляющей организации в части исполнения договора в соответствии с их полномочиями путем получения от ответственных лиц Управляющей организации информации о перечнях, объеме, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе контроль отнесения затрат на лицевой счет дома, подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения, инициирования созыва внеочередного общего собрания собственников с участием Управляющей организации для принятия решений по фактам выявленных нарушений (пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.8 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба в порядке, установленном действующим законодательством и договором, а также в соответствии с границами ответственности, установленными в приложении N 3 к договору (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на четыре года и вступает в силу с 01.02.2015 и действует до 31.01.2019.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Департамент с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении проживающей в квартире N 4 МКД Смирновой Е.Н., поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (л.д.22) вынесен приказ N 09-98 (л.д.23-24) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Управдом"

Предметом проверки посредством визуального осмотра дома 17.02.2015 и представленных по требованию ответчика (л.д.25) Обществом журнала учета проверок, договора управления, технического паспорта МКД (л.д.36-37), акта специализированной организации по проверке на плотность вентканалов определено соблюдение правил содержания и ремонта дома, соблюдение требований содержанию и ремонту общего имущества дома, соблюдение прав потребителей.

Правовым основанием проведения проверки является Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила N 170, Положение о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденное Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п.

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества (л.д.26) зафиксированы в акте проверки от 17.02.2015 N 73-09-9 (л.д.27-28), в помещении кухни квартиры N 4 дома в нижней части наружной стены (правый угол) выявлено наличие темных пятен, что является нарушением пункта 4.2.1.1 Правил N 170. При этом вентканалы находятся в работоспособном состоянии, межпанельные швы видимых нарушений с фасадной части дома не имеют, в подвале сухо, неисправностей инженерных коммуникаций не установлено, конденсата на стенах и полах в квартире N 4 нет.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Департамент в отношении Управляющей организации составил протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 N 73-09-9 (л.д.31-32), а 14.04.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.33-35, 65-68) вынесла Постановление N ЖН 122-09-9/15 (л.д.5-7, 16-21) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО "Управдом" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого заявителю по существу было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ относятся, в том числе управляющие организации, которые управляют многоквартирными домами и получают от собственников помещений плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, в рассматриваемом случае ООО "Управдом".

Требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать установленным в пункте 4.2.1.16 Правил N 170 требованиям.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить общие, в ходе которых проводится осмотр дома в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования дома, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170.

Пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, содержат такие обязательные для Управляющей организации работы, как выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Приведенные положения соотносятся и с условиями договора управления, в рамках которого Общество осуществляет свою деятельность по управлению МКД.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Правил N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями. Продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 к Правилам N 170, куда относятся и герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Факт нарушения Обществом перечисленных в Постановлении Правил N 170, на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ в статье 2.2 в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, следовательно, в отношении последних требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом, указавшим, что Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие последним всех зависящих от Общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, отмечая при этом, что устранение выявленного нарушения ни до составления протокола об административном правонарушении, ни после совершения указанного процессуального действия, осуществлено со стороны Общества не было.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "Управдом" в качестве Управляющей организации дома было выбрано собственниками 12.01.2015, следовательно, до 01.02.2015 (даты начала действия договора управления) располагала информацией о техническом состоянии дома, полученной от предыдущей Управляющей организации (л.д.71-73) в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ и разделом V утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, о предстоящей внеплановой проверке заявитель был заблаговременно извещен, что давало ему возможность провести внеочередной осмотр дома в порядке, установленном жилищным законодательством, и по его результатам принять соответствующие меры.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснено, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом изложенного в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт общего имущества МКД, обоснованно усмотрен состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Общество не представило доказательств того, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2015 суд апелляционной интенции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2015 по делу N А82-5788/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН: 1147611002274; ИНН: 7611023928) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.07.2015 N 133; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева