Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 20АП-4100/15

г. Тула

21 августа 2015 г.

Дело N А68-4055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) - Мишагиной М.И. (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1097154025044, ИНН 7117501202), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 по делу N А68-4055/2015 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 4 750 822 рублей 18 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в сумме 4 750 822 рублей 18 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ссылается на наличие дебиторской задолженности населения и на финансовые трудности в деятельности общества. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки газа N 54-4-6385/13, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, указанных в договоре, а покупатель обязуется отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость. Объемы поставки/отбора газа согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 8.2 договора если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или поставщик не направит покупателю новую оферту на предстоящий период, договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно пунктам 6.2.-6.3. договора подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяется ценой на газ конечного потребителя и объемом потребленного газа. Оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2015 года осуществил поставку газа ответчику в объеме 817,255 тыс. куб. м. на общую сумму 4 750 822 рублей 18 копеек, что подтверждается актами приема-передачи газа за февраль 2015 года от 28.02.2015, за март 2015 года от 31.03.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости газа не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 750 822 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок не произвел оплату потребленного в феврале-марте 2015 года газа в сумме 4 750 822 рублей 18 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в феврале-марте 2015 года газа на сумму 4 750 822 рублей 18 копеек подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи газа от 28.02.2015, 31.03.2015.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за газ не позднее, чем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты потребленного в феврале-марте 2015 года газа в размере 4 750 822 рублей 18 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Из пункта 10.1 договора на поставку газа от 19.09.2012 N 54-4-6385/13 следует, что споры и разногласия, возникшие по договору и не урегулированные соглашением сторон, разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пункта 10.1 договора от 19.09.2012 N 54-4-6385/13 не следует, что они предусматривают необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора или обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по обязательному соблюдению претензионного порядка при разрешении возникающих при исполнении договора споров, в материалах не имеется.

Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение, а также на наличие дебиторской задолженности населения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства в соответствии пунктом 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к числу причин освобождающих от обязанности своевременно выполнять договорные обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 по делу N А68-4055/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов