Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 13АП-16790/15

г. Санкт-Петербург

21 августа 2015 г.

Дело N А56-11096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В., доверенность от 19.05.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16790/2015) ООО "Питер-Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 г. по делу N А56-11096/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга)

к ООО "Питер-Констракшн"

о взыскании,

установил:

Комитет по управления городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ООО "Питер-Констракшн", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 07/ЗК-05284 от 22.08.2013 г. по состоянию на 02.02.2015 г. за период 22.08.2013 г.-31.03.2015 г. в размере 664 996 руб. 32 коп., пеней за просрочку платежа по состоянию на 02.02.2015 г. за период 01.09.2013 г.-02.02.2015 г. в размере 258 946 руб. 96 коп.

Решением суда от 22.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.05.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем) и ООО "Питер-Констракшн" (арендатором) заключен договор аренды от 22.08.2013 г. N 07/ЗК-05284, в соответствии с условиями которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:11:0006062:3722, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 9 (западнее дома 15, корп.1, лит. А по Большеохтинскому проспекту), площадью 7764 кв.м.

Пунктами 1.2., 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что земельный участок предоставляются для размещения строительной площадки; договор действует по 31.05.2014 г. и вступает в силу с момента его подписания; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 22.08.2013 г.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор вносит арендную плату поквартально не позднее десятого числа месяца, первого месяца, оплачиваемого квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.7. договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате в сумме 664 996 руб. 32 коп. за период с 22.08.2013 г.-31.03.2015 г. подтверждается расчетом истца (л.д. 40-44).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 664 996 руб. 32 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате за указанный период Комитетом не подтверждается.

Таким образом, несостоятельным является довод ответчика о том, что Общество производило оплату по договору аренды.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 664 996 руб. 32 коп. задолженности за период с 22.08.2013 г.-31.03.2015 г. и 258 946 руб. 96 коп. пени за период с 01.09.2013 г.-02.02.2015 г., начисленных на основании пункта 5.3. договора.

Довод ответчика об отсутствии у Общества искового заявления, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить возражения на требования Комитета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен список заказных писем с уведомлением, поданных в ОПС-60, из которого усматривается, что копия искового заявления была направлена по юридическому адресу Общества и по адресу, который указан в договоре аренды. Таким образом, Комитетом были приняты надлежащие меры для уведомления Общества о наличии у Комитета требований в отношении Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая период времени, который прошел с момента принятия иска к производству (27.02.2015 г.) до судебного заседания (18.05.2015 г.) у лиц, участвующих в деле, была возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить письменную документально обоснованную позицию и обратиться в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2015 года по делу N А56-11096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина