Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 08АП-9935/15 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - уважительная причина пропуска срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 08АП-9935/15

город Омск

21 августа 2015 г.

Дело N А70-15516/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9935/2015) индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2015 по делу N А70-15516/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" к индивидуальному предпринимателю Гусевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15516/2014 принято 30.01.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области истек 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 02.03.2015, подана заявителем 30.07.2015 через Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальный предприниматель Гусева Наталья Ивановна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик просит его восстановить.

В обоснование заявленного ходатайства, индивидуальный предприниматель Гусева Наталья Ивановна ссылается, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а также о принятом судебном акте; о принятии решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2015 по делу N А70-15516/2014 стало известно 23.04.2015 после возбуждения исполнительного производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Если принять во внимание ссылку ответчика о том, что сведения о принятом судебном акты стали известны индивидуальному предпринимателю Гусевой Наталье Ивановне 23.04.2015 после возбуждения исполнительного производства по делу, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предприниматель не обосновала невозможность обратиться в суд с апелляционной жалобой ранее 30.07.2015 (т.е. по истечении более 3 месяцев с 23.04.2015).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 30.07.2015 в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2015 по делу N А70-15516/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусевой Наталье Ивановне (ОГРНИП 304450820900017, ИНН 452300025299) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.07.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к жалобе документы на 107 листах.

Судья

О.А. Сидоренко