Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-29718/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-122324/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, М.В. Кочешкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ООО "Эвротон" Новикова П.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новикова П.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Новикова П.В. в размере 787 343 руб.

по делу N А40-122324/13, вынесенное судьей К.А. Вериной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эвротон" (ОГРН: 1027739780617)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эвротон" (ОГРН 1027739780617, ИНН 7734218451), введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 207 от 15.11.2014.

Внешний управляющий ООО "Эвротон" Новикова П.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 787 343 руб., поступившее в суд 05.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Эвротон" Новикова П.В.

Не согласившись с принятым определением внешний управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 не имеется.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 настоящей статьи Закона).

Таким образом, для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Эвротон" балансовая стоимость активов должника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, т.е. за 3 квартал 2013 года.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из изложенного следует, что выплата арбитражному управляющему процентов по вознаграждению в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве и в целях реализации задач, установленных для процедур банкротства, производится только при наличии имущества должника, достаточного для возмещения суммы расходов на проведение процедуры, и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд также отмечает, что согласно имеющегося в материалах бухгалтерского баланса ООО "Эвротон" следует, что активы должника представлены дебиторской задолженностью в сумме 265 737 тыс.руб., запасы - 406 629 тыс.руб.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие возможность взыскания (реализации) дебиторской задолженности. Также не представлены доказательства наличия иных оборотных активов предприятия (запасов) и их реальную стоимость по состоянию на 3 квартал 2013 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства реальности активов предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-122324/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Эвротон" Новикова П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев М.В. Кочешкова