Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-10715/15

город Ростов-на-Дону

20 августа 2015 г.

дело N А32-45005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тимашевского отделения Краснодарского края N 8619

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу N А32-45005/2014 (судья Куликов О.Б.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

в лице филиала Тимашевские электрические сети

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Тимашевского отделения Краснодарского края N 8619

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг"

(ИНН 2347003210, ОГРН 1022304520061)

о взыскания стоимости бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Тимашевские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Тимашевского отделения Краснодарского края N 8619 (далее - ответчик) о взыскании 104 837 рублей 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Исковые требования мотивированы установленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 104 837 рублей 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 5 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован установлением судом факта бездоговорного потребления электроэнергии, путем самовольного подключения к ВЛ-0,4 кВ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства дела.

В частности, по мнению апеллянта, от того обстоятельства, кому принадлежат помещения, энергопринимающие устройства в которых присоединены к электрической сети сетевой организации, зависит то, кому следует предъявлять требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления. В то же время в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком производился ремонт помещения, а положения договоров аренды возлагают обязательства по оплате услуг энергоснабжения на арендодателя.

Также апеллянт оспаривает правомочия лица подписавшего акт о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика, полагая, что указанное лицо соответствующим правом не обладало.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2010 между ОАО "специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг" (арендодатель, далее - предприятие) и банком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 45 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 84,1 квадратных метра на первом этаже, литер А, а именно: коридор N 25 площадью - 2,6 квадратных метра, подсобная комната N 26 - 5 квадратных метра, операционный зал N 27 - 25,7 квадратных метра, подсобная комната N 28 - 7,3 квадратных метра, подсобная комната N 29 - 5,2 квадратных метра, подсобная комната N 30 - 4,8 квадратных метра, операционный зал N 31 - 16,7 квадратных метра, операционный зал N 32 - 16,8 квадратных метра, согласно поэтажного плана (приложение N 2) технического паспорта выданного Приморско-Ахтарским бюро технической инвентаризации от 12 июня 1995 года расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бриньковская, улица Красная, N 136 для осуществления банковской деятельности. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2005 серия 23-АА N 279621.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тот же срок с возможным пересмотром арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендодатель самостоятельно уплачивает плату за негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, земельный налог по земельным участкам на которых расположены предоставляемые в аренду помещения, уплаченные суммы не возмещаются арендатором арендодателю.

Арендатор обязуется содержать помещение в исправном состоянии и производить за свой счет его текущий ремонт (пункт 4.4 договора аренды).

Письмом, находящимся в материалах дела (л.д.20), подписанным генеральным директором племзавода Фищук Г.В. арендодатель сообщил обществу, что арендатор с привлечением третьих лиц произвел ремонт предоставляемого ему помещения, замену электропроводки, произвел подключение к ВЛ-04 кВ помимо узла учета арендодателя, не ставя его в известность.

15.02.2012 сотрудниками общества (истца) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием банка (ответчика).

По данному факту представителями общества составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное) от 15.02.2012 N 190055, подписанный представителем банка (начальником административного отдела Кошевец С.Н.). Согласно расчету по данному акту о бездоговорном потреблении электроэнергии сумма ущерба составила 104 837 рублей 79 копеек.

Общество направило посредством почтовой связи претензию от 26.04.2012 N 119-08/55 банку, в которой просило оплатить задолженность по акту. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления энергии банк не оплатил.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 104 837 рублей 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному законодательству в сфере энергоснабжения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период регламентировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В пункте 151 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 152 и 153 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Пунктом 156 Основных положений определено, что стоимость выявленного объема в силу бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления электрической энергии банком без заключения договора энергоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.02.2012 N 190055, составленным и подписанным представителями обеих сторон.

Факт потребления электрической энергии банком без заключения договора энергоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.02.2012 N 190055, составленным и подписанным представителями обеих сторон.

В соответствии с положениями пункта 151 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Таким образом, к случаям бездоговорного потребления электрической энергии относятся:

-потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения;

-потребление электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения, то есть самовольное подключение к электросетям.

Перечисленные выше факторы установлены актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.02.2012 N 190055, что свидетельствует о случаях бездоговорного потребления электрической энергии Ответчиком.

Обязанность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию.

Ответчиком сам факт потребления электроэнергии не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Ссылка Ответчика на п. 3.5. договора аренды нежилого помещения N 45 от 09.10.2010, в котором указано, что арендодатель самостоятельно уплачивает плату за негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку указанный пункт договора аренды подлежит применению в случае осуществления потребления арендатором (Ответчик) электрической энергии через счетчик предприятия.

По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка ответчика на правовую позицию, определенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13.

Актом о бездоговорном потреблении электрической энергии установлено обратное, потребление осуществлялось путем самовольного подключения в линии электропередач, в обход счетчика.

Стоимость бездоговорного потребленной электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющее такое потребление, поскольку предприятие не являлось ни фактическим, ни юридическим потребителем электрической энергии.

В данном случае обязанность ответчика оплатить полученную в отсутствие договора электроэнергию, использованную на производственную деятельность, вытекает из Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Также эта обязанность связана с фактом получения коммунального ресурса занимаемым ответчиком на правах аренды нежилым помещением.

Доказательства подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке в материалы дела ответчиком не представлены.

Подключение энергопринимающих устройств ответчика опосредованно через сети предприятия опровергнуто представленным в дело актом о бездоговорном потреблении N 190055 от 15.02.2012.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апеллянта относительно правомочности подписания акта со стороны ответчика.

Положения, касающиеся вопроса полномочий в сфере электроэнергетики, регулируются действующим законодательством, в том числе главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при составлении актов присутствовал сотрудник ответчика Кошевец С.Н..

В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон и т.д. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, т.е. полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Данная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия начальника административного отдела Кошевец С.Н. на подписание акта явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Отсутствие у Кошевец С. Н. доверенности с указанием полномочий на подписания Акта о бездоговорном потреблении не подтверждает составление Акта в отсутствие представителя потребителя.

Следует отметить, что в переданном Кошевец С.Н. Акте указаны обстоятельства составления акта и приглашение потребителя для совместного рассмотрения обстоятельств нарушения, в связи, с чем последний имел возможность представить возражения относительно обстоятельств составления акта и соответствующие доказательства в их подтверждение. Между тем, возражений относительно составления Акта ответчик не заявил.

23.01.2013 года ответчик обратился в адрес Истца с заявкой в целях технологического присоединения N ТмЭС/103/53, в которой указал причину обращения с заявкой: новое строительство (ремонт). Из чего следует, что утверждения ответчика о том, что им не производился ремонт, неверны.

04.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40704-13-00108878-1. В рамках вышеуказанного договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика после выполнения последним ряда мероприятий, предусмотренных техническими условиями, которые являются приложением к договору.

Следовательно, в период с 09.10.2010 по 15.02.2012 ответчик самовольно подключил свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства истца и потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения.

Кроме того, как следует из пояснений истца, только в 2013 году ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2013-74-06, которым спорная точка поставки включена в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 740013. Таким образом, с момента незаконного подключения к сетям электрооборудования ответчика и до внесения указанной точки поставки в договор энергоснабжения дополнительным соглашением от 03.06.2013 электропотребление считается бездоговорным.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года по делу N А32-45005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов