Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-29669/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-80880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-80880/2015, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-647)

по заявлению: Федеральной службы по аккредитации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтинвест"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Исаева Е.Л. по дов. от 08.07.2015;
от ответчиков:	Галуева Ю.В. по дов. от 20.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик нарушил Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденные решением Коллегии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 (далее - Положение) Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Согласно п. 6 Положения Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона N 184-ФЗ, предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

Согласно п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47 и 14.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения ООО "СоюзЛифтТорг-12" в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 24.02.2015 N 157 -П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО "ЛИФТИНВЕСТ".

По результатам проверки сертификата соответствия N ТС RU С- IТ.МБ19.В.00011 от 27.09.2013 установлены нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, а именно: пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", поскольку Сертификат соответствия N ТС RU С- IТ.МБ19.В.00011 с 27.09.2014 подтверждает, что замки дверей шахты лица соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 (далее - TP ТС 011/2011), ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке". Серийный выпуск.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки 06.04.2015 г. N 260-АВП.

По факту выявленного нарушения службой в отношении общества 17.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 295/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.47 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 6 "Подтверждение соответствия лифта, устройств безопасности лифта" Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 заявителем при обязательной сертификации лифта и устройств безопасности лифта по схеме 1С (серийное производство) является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.

В Соглашении о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 года дано определение уполномоченного изготовителем лица, а именно: "уполномоченное изготовителем лицо" - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством Стороны, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на таможенных территориях государств Сторон, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов ЕврАзЭС.

Заявление 11-ТС-2013 на проведение сертификации продукции на соответствие ТР ТС N 011/2011 подписано руководителем и главным бухгалтером WITTUR HOLDING Deutschland GmbH.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013 года, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции - WITTUR GmbH Austria.

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг N 293-01-13-RE от 06.08.2014 (который, по сути, является агентским договором), ООО "ТЮФ ЗЮД РУС" уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга (л.д. 111).

Заключение именно агентского договора подтверждается текстом доверенности от 12.08.2013 года N 326-01-13-RE, в которой указан объем полномочий ООО "Тюф Зюд Рус", переданный WITTUR HOLDING GmbH в связи с заключением агентского договора N 293-01-13-RE от 06.08.2014 (л.д. 109).

Согласно договору от 12.08.2013 N 12-ОС-СР-2013 на проведение сертификации узлов безопасности в системе технического регламента ТР ТС 911/2011 "Безопасность лифтов" заявитель (ООО "Тюф Зюд Рус") от имени и за счет Принципала (WITTUR HOLDING GmBH) поручает ООО "Лифтинвест" проведение работ по сертификации.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В сертификате соответствия N ТС RU С-IТ.МБ19.В.00011 от 27.09.2013 в качестве заявителя (лица, ответственного за качество продукции) указан WITTUR HOLDING GmBH.

При указанных обстоятельствах ООО "Тюф Зюд Рус" являлось не "уполномоченным изготовителем лицом", предусмотренным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824, Соглашении о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 года, а лицом, осуществлявшим техническую передачу документов для проведения работ по сертификации (агентом изготовителя продукции).

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции Сертификат ТС RU С- IТ.МБ19.В.00011 выступило WITTUR HOLDING GmbH и именно на него возложена ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов ЕврАзЭС.

Таким образом, ООО "ЛИФТИНВЕСТ" при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-80880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев