Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 06АП-4180/15

г. Хабаровск

21 августа 2015 г.

А73-2841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное": Садчиков Д.Ю., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 1;

от Административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: Ванюнина Л.Б., представитель по доверенности от 14.08.2015 N 471;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 01.07.2015

по делу N А73-2841/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное"

к Административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - ООО "РК "Восточное" общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - административный орган) от 18.02.2015 г. N 58, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа.

Решением от 01.07.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - материалов административного дела, предоставленных суду совместно с апелляционной жалобой.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд отклонил заявленное административным органом ходатайство в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по факту несоблюдения правил благоустройства территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" в отношение ООО "РК "Восточное" Административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края составлен протокол и вынесено постановление от 18.02.2015 г. N 58, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа.

Несогласие общества с постановлением от 18.02.2015 г. N 58 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением по статье 37 КоАП Хабаровского края и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что законным представителем Общества является его генеральный директор - Решетов Алексей Павлович.

Из материалов дела усматривается, что административным органом в адрес ООО "РПК Восточное" на имя Решетова Алексея Павловича было направлено извещение за исх. N 89 от 10.02.2015 года о том, что 17.02.2015 года в 12.00 по адресу пос. Чегдомын, ул. Центральная 49 в каб. 212 в отношении данного юридического лица будет составлен административный протокол.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из представленного административным органом реестра отправки почтовой корреспонденции не видно какого числа была отправлена почтовая корреспонденция, уведомления о вручении письма нет, поскольку конверт отправлен простой почтой.

Представитель административного органа утверждает, что извещение направлялось в адрес общества, в том числе факсимильной связью, однако из отчета факса невозможно установить, кому он направлялся.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод административного органа о том, что 12.02.2015 года директор ООО "РПК Восточное" Решетов А.П. по личному сотовому телефону подтвердил, что он извещен о том, что протокол в отношении юридического лица будет составлен 17.02.2015 года, высказал просьбу, что приехать не сможет, поскольку доказательств этому не имеется, нет телефонограммы и иных документов, подтверждающих данные обстоятельства. В материалы дела представлен реестр исходящих и входящих звонков, как доказательство телефонного разговора с директором общества, однако содержание разговора установить невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что законный представитель ООО "РПК Восточное" Решетов А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Следовательно, административным органом нарушена процедура привлечения ООО "РПК Восточное" к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО "РК "Восточное" к административной ответственности послужило заявление гражданки Ушаковой Ольги Петровны которая 08.02.2015 года на выпасном пастбище Иванов ключ в районе ДОКа зафиксировала на камеру автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный номер В 224 УС 27 регион, где 2 молодых человека осуществили разгрузку данного автомобиля. Административный орган установив, что данный автомобиль принадлежит ООО "РК "Восточное" привлек общество к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что собственником автомобиля, либо его пользователем, на момент совершения правонарушения, являлся ООО "РК "Восточное".

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В материалы дела представлены договор купли продажи транспортного средства, акт приема передачи к договору, однако данные документы представлены в плохих ксерокопиях, плохо читаемы, ни оригиналов ни надлежаще заверенных копий административный орган представить не может, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял представленные ксерокопии договора купли продажи транспортного средства и акт приема передачи к договору в качестве доказательств по делу.

Между тем, из представленного обществом, надлежащим образом заверенного паспорта транспортного средства усматривается, что согласно последней учетной записи владельцем автомобиля является Чумаченко В.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного органа не было законных оснований считать ООО "РК "Восточное" субъектом административной ответственности за выявленное нарушение правил благоустройства.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое незаконным и отменил его, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 по делу N А73-2841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская