Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-13642/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - прекращение производства по апелляционной жалобе - задолженность - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-13642/15

город Ростов-на-Дону

20 августа 2015 г.

дело N А32-19628/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-19628/2015

по иску открытого акционерного общества "Прибой"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 4 129 462,07 рублей задолженности, 11 356,02 рублей неустойки.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Прибой" 4 129 462,07 рублей задолженности, 11 356,02 рублей неустойки и 43 704 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

18.08.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-19628/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания".

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев