Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 11АП-10232/15

г. Самара

21 августа 2015 г.

Дело N А49-1665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6-1" - не явился, извещен,

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - не явился, извещен,

от Ищенко Галины Александровны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6-1" на решение Арбитражного суда Пензенской областиА49-1665/2015 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6-1"

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

третье лицо - Ищенко Галина Александровна

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-6-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить предписание N ПР-1 от 12.01.2015, выданное Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Надежда-6-1" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 года по делу N А49-1665/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Ищенко Галины Александровны на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 в Госжстройтехинспекцию поступила жалоба от жителей многоквартирного дома N 3 по улице Пушанина в г. Пензе на действия управляющей организации ООО "Надежда-6-1". На основании указанной жалобы заместитель начальника Госжилстройтехинспекции издал приказ N ПУ-814 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации на основании части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Цель проверки - проверка фактов, изложенных в письменном обращении граждан. Задачи проверки: исполнение требований Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

По результатам проверки составлен акт N 4 от 12.01.29015. В акте указано, что начисление платы за отопление за октябрь, ноябрь 2014 года произведено с нарушением установленного порядка. Начисление платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за октябрь-ноябрь 2014 года произведено с нарушением установленного порядка.

12.01.2015 ответчик выдал заявителю предписание N ПР-1, которым предписано:

- произвести собственникам многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Пушанина в г. Пензе перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из норматива потребления, за октябрь-ноябрь 2014 года;

- произвести собственникам многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Пушанина, 3 в г. Пензе перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в связи с отсутствием водоразбора (потребления) холодной воды (отсутствуют краны) на лестничных площадках, клетках, в подъездах жилого дома (услуга не оказывается) за октябрь-ноябрь 2014 года.

Управляющая организация просит признать недействительным предписания в части перерасчёта за холодное водоснабжение.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах, в том числе нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Поскольку основанием для издания приказа от 18.12.2014 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации послужило обращение граждан, касающееся нарушения управляющей организацией обязательств, связанных с начислением и взиманием платы за коммунальные услуги, такая проверка в силу положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса проводится без предварительного уведомления управляющей организации и без согласования с органами прокуратуры.

Проведение проверок соответствующих вопросов входит в компетенцию ответчика в силу пункта 11 "Положения о государственном жилищном надзоре", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

Нарушений при назначении и проведении внеплановой проверки судом первой инстанции обоснованно не установлено.

ООО "Надежда-6-1" выполняет функции управляющей организации многоквартирным домом N 3 по улице Пушанина в городе Пенза. В соответствии с пунктом 4 "а" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила предоставления коммунальных услуг) потребителю может быть предоставлена следующая коммунальная услуга:

- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанной нормы следует, что данная коммунальная услуга включает в себя подачу холодной питьевой воды как в помещения многоквартирного дома (жилые и нежилые), так и в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, данная коммунальная услуга может предоставляться как в отношении жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 "а" "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме, включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Данная норма правил содержания общего имущества устанавливает общее понятие общего имущества, необходимое для выполнения всего комплекса работ по содержанию такого имущества.

Дом N 3 по улице Пушанина не оборудован общедомовым прибором учёта холодного водоснабжения, что не отрицается сторонами по делу и о чём указал заявитель в своём письме ответчику от 24.12.2014 N 313. Пунктом 27 Приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг) предусмотрена формула для определения нормативов потребления коммунальных услуг - потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды. Данной нормой установлено что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В данном случае ни в одно из указанных помещений в многоквартирном доме по ул. Пушанина, 3 подача холодной воды не осуществляется, что не отрицается заявителем. Управляющая организация ссылается на наличие крана водоразбора в техническом подвале. Но, что следует из Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг помещения технических подвалов не учитываются для исчисления нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Такое правовое регулирование исключает возможность взимание платы за подачу холодной или горячей воды по инженерным коммуникациям, каковые проходят и через технические подвалы многоквартирных домов. В противном случае услуга по холодному водоснабжению может считаться предоставленной, даже если вода будет находиться исключительно в инженерных коммуникациях, не попадая к потребителям.

Кроме того, из пунктов 2, 3 Примечаний к Приложению N 2 к Приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.08.2012 N 89 следует, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах определяются исходя из суммарной площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в состав которых не входят технические подвалы, и при условии подачи соответствующего водоснабжения по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, включение управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 3 по улице Пушанина стоимости услуги по холодному водоснабжению помещений общего пользования производится заявителем без фактического оказания данной коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 года по делу N А49-1665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная