Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 06АП-4813/15 (ключевые темы: судебные штрафы - ликвидация ООО - обжалование определений арбитражного суда - возложение обязанностей - ликвидационный баланс)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 06АП-4813/15

г. Хабаровск

21 августа 2015 г.

А73-7918/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 17.07.2015

по делу N А73-7918/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат", общество) и учредителю ООО "Магнат" Федосову Олегу Геннадьевичу (далее - Федосов О.Г.) о ликвидации ООО "Магнат", о возложении обязанности по ликвидации ООО "Магнат" на директора-учредителя Федосова О.Г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014 по делу N А73-7918/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, ООО "Магнат" было ликвидировано. С общества в доход бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. Обязанность по ликвидации ООО "Магнат" была возложена судом на Федосова О. Г. с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

28.05.2015 на основании решения от 25.08.2014 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС 000096458 о ликвидации общества и возложении обязанности по его ликвидации на Федосова О.Г. с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

18.06.2015 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о наложении на директора и учредителя ООО "Магнат" Федосова О. Г. судебного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение решения суда от 25.08.2014 по делу N А73-7918/2014.

Определением суда от 17.07.2015 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю о наложении на Федосова О.Г. судебного штрафа в размере 5000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговой орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить, заявленное ходатайство о наложении судебного штрафа - удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам и, установленным главой 11 АПК РФ; за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса; вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ, исходя из анализа которой, обжаловано может быть только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа (ч. 6).

Таким образом, возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, поскольку обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба налогового органа подлежит возвращению последнему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законе порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.В. Вертопрахова