Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 10АП-7832/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А41-9391/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Медиа ТВ" (ИНН: 7703632630, ОГРН: 5077746707011) - Сапрыкин В.В. представитель по доверенности от 20 января 2015 года,

от заинтересованного лица Государственного инспектора г. Сергиева Посада, Сергиево-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ахмедова К.С. - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялина А.Н. представитель по доверенности от 18 мая 2015 года N 80-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-9391/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа ТВ" к Государственному инспектору г. Сергиева Посада, Сергиево-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ахмедову К.С. об оспаривании предписания, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа ТВ" (далее - общество, ООО "Медиа ТВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному инспектору по использованию и охране земель Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ахмедова К.С. (далее - инспектор Ахмедов К.С.) о признании незаконным и отмене предписания N 5/6853-Ю-3014/34 от 26 ноября 2014 года об устранении нарушений земельного законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года заявленные требования ООО "Медиа ТВ" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспектора Ахмедова К.С., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Медиа ТВ" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 21 января 2015 года, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040205:10 (л.д. 21-22 т. 1).

Инспектором Ахмедовым К.С. 26 ноября 2014 года по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, Московская область, Сергиев-Посадский район, Митинский со., в районе пос. ОРГРЭС в отношении ООО "Медиа ТВ" вынесено предписание по делу N 5/6853-Ю-2014/34 об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 9-10 т. 1).

Указанным предписанием на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 28 февраля 2015 года, путем демонтажа ограждения с самовольно занимаемой территории и приведения ее в состояние, существовавшее до момента самовольного занятия и использования.

Общество полагая, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 294-ФЗ защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому предписанию при проведении контрольных измерений установлено, что координаты некоторых характерных точек границы участка определены не точно и соответствующие линейные размеры длин отрезков границ фактически занимаемого земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040205:0010 не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. В результате чего, (по мнению государственного инспектора) ООО "Медиа ТВ" самовольно занимает дополнительный земельный участок площадью 10 171 кв.м., в том числе дополнительную территорию площадью 10 156.57 кв.м., смежную с северной стороной границы земельного участка и территорию площадью 14.43 кв.м., смежную с западной стороной границы земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Московская область, Сергиево-Посадский район. Митинский с.о. в районе пос. ОРГРЭС, путем установления ограждения в виде бетонного забора.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с КН 50:05:0040205:10, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 января 2015 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21 февраля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040205:10 имеет площадь 68 286 кв.м., границы участка установлены, сведения о координатах характерных точек границ участка внесены в ГКН.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 3 "Правил установления на местности границ объектов землеустройства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 (далее - Правила N 688) следует, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении осмотра инспектором Ахмедовым К.С. для обмера земельного участка использовался лазерный дальномер Lecia Disto.

Вместе с тем, в данном случае необходимо использовать приборы с навигационной спутниковой системой для измерения координатов характерных поворотных точек таких границ, а лазерный дальномер не позволяет установить координаты поворотных точек границ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ инспектором осмотр принадлежащих юридическому лицу территории произведен без участия двух понятых.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26 ноября 2014 года N 125 при проведении контрольных измерений установлено, что заявитель самовольно занимает земельный участок общей площадью 10171 кв.м. путем установления ограждения в виде бетонного забора.

Согласно пункту 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности) находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании постановлений Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 29 октября 2009 года N 2147-ПГ и от 09 февраля 2010 года N 144-ПГ между Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области (далее - Продавец) и Открытым акционерным обществом "ИЦ ЕЭС" (Покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка от 29 марта 2010 года N ДЗ-197, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны безопасности и земель иного специального назначения, относящихся к ведению администрации, находящегося в государственной собственности (до разграничения) с кадастровым номером 50:05:0040205:10, общей площадью 68286 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора продажи земельного участка от 29 марта 2010 года N ДЗ-197 на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22 июня 2004 года серия 50 АД N 966757, серия 50 АД N 966764, серия 50 АД N 966762, серия 50 АД N966760, серия 50 АД N 966761, серия 50 АД N 966759, серия 50 АД N 966758.

Впоследствии 31 августа 2011 года между ОАО "ИЦ ЕЭС" (Продавец) и ООО "Медиа ТВ" (Покупатель) заключен договор N 27.003/2011 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить объекты недвижимого имущества, перечисленные в главе 1.

По акту приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года N 27.003/2011 продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости перечисленные в главе 1 договора.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 09 декабря 2011 года, ООО "Медиа ТВ" на праве собственности принадлежат линия электропередач протяженностью 3,7 км и линия отпайки протяженностью 0,3 км; здание лабораторного корпуса площадью 1406,8 кв.м., силовая сеть кабеля протяженностью 1200 кв.м., нежилое здание склада N 3 площадью 705,80 кв.м, сооружение силовой пол площадью 360 кв.м.; нежилое здание гаража тракторного на 2 машины площадью 148,10 кв.м; нежилое здание пульта управления (производственные помещения) площадью 164,50 кв.м, нежилое здание гаража на 2 автомашины площадью 102,90 кв.м; сооружение трансформаторной подстанции площадью 66,10 кв.м; линейный объект недвижимости: автодорога и площадка бетонированная площадью 6875,30 кв.м.

Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040205:10 от 21 февраля 2012 года также отражает расположение объектов недвижимости на земельном участке.

Как следует из представленного градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040205:10, утвержденного Постановлением Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, 6 объектов недвижимости (лабораторный корпус, гараж на 2 автомашины, гараж тракторный на 2 машины, трансформаторная подстанция, пульт управления, склад N 3 расположены в границах земельного участка с КН 50:05:0040205:10 площадью 6,82 га.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040205:10 был официально сформирован и утвержден в существующих в настоящее время границах с теми же строениями и сооружениями, что подтверждается вышеперечисленными документами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно представленному в дело Акту о наличии объектов недвижимости на территории земельного участка ООО "Медиа ТВ" от 21 мая 2015 года, на оспариваемой в рамках настоящего дела территории земельного участка ООО "Медиа ТВ" расположены тракторный гараж, 1-этажное кирпичное здание.

Акт подписан представителями сторон настоящего дела.

К акту от 21 мая 2015 года приложен схематический чертеж земельного участка, из которого следует, что на оспариваемой территории расположены объекты недвижимости.

Как указывалось выше, ООО "Медиа ТВ" на праве собственности принадлежат линия электропередач протяженностью 3,7 км и линия отпайки протяженностью 0,3 км; здание лабораторного корпуса площадью 1406,8 кв.м., силовая сеть кабеля протяженностью 1200 кв.м., нежилое здание склада N 3 площадью 705,80 кв.м., сооружение силовой пол площадью 360 кв.м.; нежилое здание гаража тракторного на 2 машины площадью 148,10 кв.м.; нежилое здание пульта управления (производственные помещения) площадью 164,50 кв.м., нежилое здание гаража на 2 автомашины площадью 102,90 кв.м.; сооружение трансформаторной подстанции площадью 66,10 кв.м.; линейный объект недвижимости: автодорога и площадка бетонированная площадью 6875,30 кв.м.

В соответствии со статьями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно оспариваемому акту, ООО "Медиа ТВ" обязано устранить допущенное нарушение путем демонтажа ограждения с самовольно занимаемой территории и приведение ее в состояние, существовавшее до момента самовольного занятия и использования.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорной части земельного участка, исключает освобождение территории от этих объектов на основании предписания Управления Росреестра по МО об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что вышеуказанный земельный участок используется обществом для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 февраля 2015 года, согласно которому основным видом деятельности общества является деятельность в области радиовещания и телевидения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вменяемое обществу нарушение непосредственным образом связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, как субъект экономической деятельности, именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-9391/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко