Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-9253/15 (ключевые темы: кредитование субъектов малого предпринимательства - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-9253/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А76-32093/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32093/2014 (судья Скрыль С.М.).

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32093/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 20.08.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.08.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 27.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Фонду содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области по двум адресам, содержащимся в апелляционной жалобе, в том числе по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой о выбытии адресата либо об отсутствие адресата по указанному адресу.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, являясь заявителем апелляционной жалобы и ответчиком по спору, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32093/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина