Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-9253/15
|
21 августа 2015 г.
|
Дело N А76-32093/2014
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32093/2014 (судья Скрыль С.М.).
УСТАНОВИЛ:
Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-32093/2014.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 20.08.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.08.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения суда от 27.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Фонду содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области по двум адресам, содержащимся в апелляционной жалобе, в том числе по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой о выбытии адресата либо об отсутствие адресата по указанному адресу.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2015.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм закона, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, являясь заявителем апелляционной жалобы и ответчиком по спору, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области об
