Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 02АП-6838/15 (ключевые темы: рента - отсрочка - срок хранения - рассрочка - земельные отношения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 02АП-6838/15

г.Киров

21 августа 2015 г.

А31-6933/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рента Плюс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015 по делу N А31-6933/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к закрытому акционерному обществу "Рента Плюс" (ИНН: 4401128397, ОГРН: 1114401005510)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, администрация города Костромы, закрытое акционерное общество "Фармальянс", закрытое акционерное общество "Логистик РТ", общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк", закрытое акционерное общество "Берта", Ибрагимов Руслан Рамазанович

о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон и освобождении земельного участка,

установил:

закрытое акционерное общество "Рента Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.07.2015 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы администрации города Костромы, закрытому акционерному обществу "Берта", Ибрагимову Руслану Рамазановичу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу (г. Кострома, ул. Наты Бабушкиной, д. 31 А), определение не было получено.

В адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с отметкой - "истек срок хранения".

Согласно сведений с сайта "Картотека арбитражных дел" определение от 29.07.2015 было опубликовано 30.07.2015.

Таким образом, сроки изготовления определения и отправки его стороне не нарушены.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Неполучение почтовой корреспонденции заявителем апелляционной жалобы обусловлено его собственным неправомерным поведением, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обеспечил надлежащим образом обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых