Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 02АП-4072/15

г. Киров

21 августа 2015 г.

Дело N А29-5029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Центральные электрические сети" Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 по делу N А29-5029/2014, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Центральные электрические сети" Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми (ИНН: 1101486438, ОГРН: 1051100579111)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение "Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1101486893, ОГРН: 1111101007665), Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми" (ИНН: 1101486903, ОГРН: 1121101010843), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский" (ИНН: 1108009280, ОГРН: 1021100949803), открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Центральные электрические сети" Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми (далее - УФМС России по Республике Коми, ответчик, Управление, УФМС) с иском о взыскании 137 479 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 748 от 02.12.2011 в здании по адресу г. Сосногорск, 6 микрорайон, д. 20А за период с 01.08.2009 по 02.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми", Учреждение), Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Сосногорску (далее - Отдел вневедомственной охраны) и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский" (далее - МО МВД России "Сосногорский"), открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Северо-Запада", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 137 479 рублей 84 копейки, составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права. Поясняет, что условиями для удовлетворения иска является наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, оформленного в соответствии с Правилами, и отсутствие заключенного договора на энергоснабжение. УФМС в период с 01.08.2009 по 02.12.2011 осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, 6 микрорайон д.20 А от сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО "МРСК Северо-Запада" и находящихся в эксплуатации производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО " МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго". Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 02.12.2011 N 784. Объемы потребленной электрической энергии за указанный выше период подтверждаются актом о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 02.12.2011 N 784, составленным и подписанным в присутствии представителя потребителя УФМС без замечаний. В этой связи считает вывод суда о недоказанности объема бездоговорного потребления не соответствующим фактическим обстоятельствам. Кроме того, обращает внимание суда на схему электроснабжения, электроустановки сторон (приложение к акту от 25.06.2013 NА-52-522/844) и контракт на поставку электрической энергии от 24.12.2013 N 88847, заключенный на весь объем потребляемой электроэнергии одним прибором учета - ЦЭ 6803В N0708370308449265, по которому рассчитан объем бездоговорного потребления. Полагает, что представленное в материалы дела соглашение о погашении взаимной задолженности за потребленную электроэнергию от 06.05.2013 является доказательством задолженности в исковой период, в том числе указанный в акте о бездоговорном потреблении от 02.12.2011 N784, и намерением участников сторон ее оплатить.

Ответчик в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия своих представителей просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО "МРСК Северо-Запада", ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми", Отдел вневедомственной охраны заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.08.2015.

На основании распоряжения и.о.председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в дополнении к апелляционной жалобе от 16.07.2015 (исх.N 6095) пояснило, что энергоснабжение нежилого помещения, в котором размещается ответчик (г.Сосногорск, 6 микрорайон дом 20А) в спорный период, а также в настоящее время осуществляется отдельной кабельной линией от фидера 25 РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-677, а энергоснабжение жилого дома по этому адресу осуществляется от фидеров 16 и 26 трансформаторной подстанции ТП-677; на жилой дом и нежилое помещение ответчика выданы разные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, с управляющей компанией ООО СК "Ваш дом" и ОАО "Коми энергосбытовая компания" заключен отдельный договор поставки электроэнергии. В обоснование указанных доводов истец представил схему электроснабжения от ТП-677.

После отложения стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной истцом 02.12.2011 по адресу: г. Сосногорск, 6-й микрорайон, д. 20а, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии УФМС. Указанный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 784 от 02.12.2011 (том 1 л.д. 10-12).

Согласно акту объем бездоговорного количества потребленной электроэнергии ответчиком составил 29533 кВт/ч (показания 055765 кВт - предыдущие показания по акту от 01.08.2009 - 026232 кВт). Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 137 479 руб. 84 коп., которую предписано оплатить до 30.12.2011. Указанный акт составлен и подписан представителем потребителя без возражений.

Для оплаты электрической энергии, потребленной без договора, истец направил в адрес УФМС счета-фактуры (том 1, л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

22.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 019-153/1848, содержащую требование погасить задолженность (том 1, л.д. 37).

Не получив ответ на претензию и платежи в счет оплаты стоимости электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из статей 539 - 548 ГК РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Согласно статье 544 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Между тем, сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора.

Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 13, действовавшей на момент проведения проверки) утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения, Правила N 530).

В силу пункта 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2011 N 784 ОАО "МРСК Северо-Запада" произведен расчет количества потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета ЦЭ 6803В N 0708370308449265. Объем бездоговорного количества потребленной электроэнергии составил 29533 кВт/ч (показания 055765 кВт - предыдущие показания по акту от 01.08.2009 - 026232 кВт) стоимостью 137 479 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду с 01.08.2009 по 04.06.2011, указав началом истечения срока - 02.12.2011 (дату, когда актировано выявленное истцом бездоговорное потребление энергии).

Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств потребления указанного объема энергоресурса только ответчиком, установив, что потребителями электроэнергии от прибора учета ЦЭ 6803В N 0708370308449265 являются также иные лица, а именно: ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми" и МО МВД России "Сосногорский". Поскольку расчет объемов электроэнергии между УФМС, Учреждением и МО МВД России "Сосногорский" не подписан, судом отказано в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом объема поставленной электрической энергии в адрес ответчика.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом арбитражного суда на основании следующего.

Действительно, поставка электроэнергии в здание, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, 6 микрорайон д.20 А осуществляется по сетям, принадлежащим на праве собственности ОАО "МРСК Северо-Запада" и находящимся в эксплуатации производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада".

Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" (письмо от 11.12.2014 N 01-16/2904) нежилые помещения, расположенные по адресу г. Сосногорск, 6 микрорайон, д. 20А переданы в безвозмездное пользование УФМС по Республике Коми, ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми", Отделу вневедомственной охраны. При этом все три ведомства используют электрическую энергию по единому прибору учета, расположенному в помещении, переданному в безвозмездное пользование ответчику - УФМС по Республике Коми, плату за фактическое пользование электрической энергией не производили.

На момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии между Отделом вневедомственной охраны и ОАО "Коми энергосбытовая компания" заключен самостоятельный договор энергоснабжения N 10 от 20.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011, объектом энергоснабжения является объект - офис, г. Сосногорск, 6-й микрорайон, д. 20/а, в котором установлен свой счетчик тип ЦЭ6803В номер 0708370102140924 (том 3, л.д. 83 - 118).

Относительно энергоснабжения УФМС и ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми" энергосбытовая компания в отзыве от 18.03.2015 г. N 119/бн указала, что в спорный период времени (с 01.07.2009 до 31.12.2013) договоры энергоснабжения по обеспечению электрической энергией помещений через прибор учета ЦЭ 6803В N 0708370308449265 отсутствовали.

Схема электроснабжения, электроустановки сторон (приложения к акту от 25.06.2013 N А-52-522/844) указывают на то, что границей балансовой принадлежности являются контактные зажимы питающей КЛ 0,4 кВ от фидера 25 РУ-0,4 кВ ТП 677 (точка Б), при этом все электросетевое хозяйство, расположенное далее, принадлежит УФМС на праве безвозмездного пользования, а третьи лица находятся в пределах границ балансовой принадлежности УФМС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие фактические обстоятельства.

24.12.2013 между УФМС (потребитель) и ОАО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен контракт на поставку электрической энергии N 88847 на весь объем потребляемой электроэнергии одним прибором учета, ЦЭ 6803В N0708370308449265 (том 1, л.д. 133-147; том 2, л.д.4-5).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что электрическая схема в исковой период по настоящему спору и после заключения договора от 24.12.2013 не изменена, за выдачей актов разграничения третьи лица к сетевой организации не обращались. При этом плательщиком за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 88847 является УФМС; а лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заключили договоров на потребление электрической энергии, соответственно, расчеты объемов потребления для каждого ведомства не выполнены.

Принимая во внимание, что потребление электрической энергии в заявленный период происходило от одного прибора учета, объем бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте от 02.12.2011 N 784, не опровергнут ответчиком и третьими лицами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Более того, представленное в дело соглашение о погашении взаимной задолженности за потребленную электроэнергию от 06.05.2013 с приложением расчета объемов (том 2 л.д.31) подтверждает наличие задолженности УФМС за потребление электроэнергии без договора в период с августа 2009 года по апрель 2013 года, указанный в акте о бездоговорном потреблении от 02.12.2011 N 784 и намерением участников сторон ее оплатить.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств оценена арбитражным судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как того требует пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета бездоговорного потребления апелляционный суд считает его соответствующим действующему в исковой период нормативно-правовому регулированию, в связи с чем признается правильным.

Вывод арбитражного суда о невозможности установить конкретный объем электрической энергии, потребленный ответчиком, опровергнут установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела сетевой компанией документами, исследованными апелляционным судом. Кроме того, оплатив фактически потребленную электрическую энергию по акту о бездоговорном потреблении от 02.12.2011 N 784, УФМС не лишается возможности и права требовать с третьих лиц возмещения затрат за фактически принятое ими количество электрической энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, установив несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает изменение наименования истца по состоянию на 19.08.2015 (дату вынесения постановления по настоящему делу) с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Центральные электрические сети" Филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 по делу N А29-5029/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Центральные электрические сети" Филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" 137 479 рублей 84 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2009 по 02.12.2011; 5124 рубля 40 копеек расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Центральные электрические сети" Филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 038 рублей 55 копеек, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4887 от 27.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина