Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 11АП-9047/15

г. Самара

21 августа 2015 г.

Дело N А55-7913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Калининой О.С. (доверенность от 09.07.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "РейлВолгаТЭК" - представителя Цупровой К.В. (доверенность от 14.10.2014),

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года N А55-7913/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РейлВолгаТЭК", Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, г. Москва,

о признании незаконным постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РейлВолгаТЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) постановления о назначении административного наказания от 05.12.2014 N 36-14/593 которым ООО "РитейлВолгаТЭК" на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., а также вынесенного Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, заинтересованное лицо) решения N 43-00-14/215Р от 26.02.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года признаны незаконными и отменены полностью:

1) вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановление о назначении административного наказания от 05.12.2014 N 36-14/593, которым ООО "РитейлВолгаТЭК" на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.;

2) вынесенное Федеральной службой финансово-бюджетного надзора решение N 43-00-14/215Р от 26.02.2015.

В апелляционной жалобе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года N А55-7913/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РитейлВолгаТЭК".

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, которое также просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года N А55-7913/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционные жалобы, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года N А55-7913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, в материалы дела поступило ходатайство Росфиннадзора от 17.08.2015 о рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица без участия его представителя в судебном заседании апелляционного суда.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Также представитель управления просил суд удовлетворить апелляционную жалобу Росфиннадзора, поддержал ее в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб заинтересованных лиц, просил суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель второго заинтересованного лица - Росфиннадзор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Росфиннадзора, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N 36-14/593, составленным 15.10.2014 должностным лицом управления зафиксировано нарушение ООО "РейлВолгаТЭК" требований, установленных пунктом 8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспортов сделки.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.12.2014 N 36-14/593 (далее - Постановление) общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным Постановлением, обжаловало его в вышестоящий орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением Росфиннадзора от 26.02.2015 N 43-00-14/215Р (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Решение согласно почтовому уведомлению N 1259937812729 получено заявителем 19.03.2015.

Общество, не согласившись с Постановлением и Решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "РейлВолгаТЭК" (резидент-Продавец) и ТОО "Шынгар Транс" (нерезидент, Республика Казахстан - Покупатель) 04.12.2013 заключили договор поставки подвижного состава КП N 4-12/13 (далее - Договор). Общая стоимость Договора - 4 450 000 руб. (п. 2.2 Договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заканчивается после исполнения сторонами взятых на себя обязательств и взаиморасчетов по нему согласно п.п.2.2, 2.3 Договора (п. 6.1 Договора). Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю по акту приема-передачи не позднее 30.04.2014 года с момента оплаты в полном объеме после осмотра вагонов Покупателем или его уполномоченными представителями. Вагоны передаются технически исправными и очищенными от остатков грузов (п. 3.1 Договора).

Общество 19.12.2013 оформило по Договору паспорт сделки N 13121202/2879/0000/1/1 (далее - Паспорт сделки) в ОАО АКБ "АВАНГАРД" указав в графе 6 раздела 3 дату завершения исполнения обязательств по Договору 30.04.2014.

К Договору 19.03.2014 было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 3.1 Договора в следующей редакции: "Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю по акту приема-передачи не позднее 30.09.2014 года с момента оплаты в полном объеме, после осмотра вагонов Покупателем или его уполномоченными представителями. Вагоны передаются технически исправными и очищенными от остатков грузов".

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией N 138-И.

Согласно п. 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции N 138-И (п. 8.3 Инструкции N 138-И).

В соответствии с п. 8.4. Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Дополнительное соглашение от 19.03.2014 N 1 к Договору составлено 19.03.2014, даты подписания указанного дополнительного соглашения отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения от 19.03.2014 N 1 к Договору, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора поставки подвижного состава КП N 4-12/13 от 04.12.2013, вступает в силу с 19.03.2014 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

Следовательно, заключив 19.03.2014 дополнительное соглашение N 1 к Договору, изменяющему дату передачи Товара, документы и информация для переоформления Паспорта сделки должны были быть представлены обществом в банк ПС не позднее 09.04.2014.

Указанные документы были представлены Обществом в соответствующий банк 14.04.2014.

По утверждению заинтересованных лиц, Общество должно было в соответствии с п.8.4 Инструкции представить в уполномоченный банк Дополнительное соглашение от 19.03.2014 N 1 не позднее 09.04.2014, а уполномоченный банк оформить паспорт сделки обществом должен был быть переоформлен не позднее 14.04.2014.

Фактически заявление представлено Обществом в банк 14.04.2014, паспорт сделки соответствующим банком был переоформлен 14.04.2014.

Административный орган пришел к выводу, что паспорт сделки был переоформлен с нарушением срока, установленного п. 8.4 Инструкции N 138-И.

Частью 6 статьи 15.26 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Порядок оформления паспорта сделки резидентами в уполномоченном банке установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В силу пункта 8.4 Инструкции N 138-И, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции N 138-И, общество для переоформления паспорта сделки должно было представить одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки в уполномоченный банк дополнительное соглашение N 1 от 19.03.2014 к Договору в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления дополнительного соглашения, то есть не позднее 09.04.2014, а уполномоченный банк в соответствии с п. 8.5 Инструкции N138-И должен принять предоставленные документы и переоформить паспорт сделки N 13080002/2542/0000/33/1 не позднее 14.04.2014.

Фактически паспорт сделки был переоформлен 14.04.2014.

Заинтересованными лицами при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

Согласно пункту 8.5 Инструкции N 138-И заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные пунктом 8.4 и 8.5 настоящей Инструкции.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что паспорт сделки обществом переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные п. 8.4 и п.8.5 Инструкции N 138-И (не позднее 14.04.2014).

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с находящимися в материалах дела доказательствами, имеющими значение для дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Заинтересованные лица в апелляционных жалобах не учитывают указанное положение п.8.5 Инструкции N 138-И, доказательств того, что ПС переоформлен в срок, превышающий в совокупности сроки, установленные пунктом 8.4 и 8.5 указанной Инструкции, материалы дела не содержат.

Судебный акт по делу принят при полном исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года N А55-7913/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова