Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-9156/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-9156/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А55-4078/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бренд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года по делу N А55-4078/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега-Сити" (ОГРН 1136312007700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бренд" (ОГРН 1136315003340)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бренд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-4078/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Бренд" оставлена без движения до 29.07.2015 как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Бренд" копии определения об оставлении жалобы без движения от 30.06.2015 арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 19.08.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 19.08.2015), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бренд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-4078/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и конверт.

Судья

С.Ш. Романенко