Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-13312/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А32-38642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ИП Гирина Павла Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2015 года по делу N А32-38642/2014

по иску СРО НП "Строительное региональное объединение"

к ответчику ИП Гирину Павлу Григорьевичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Строительное региональное объединение" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гирину Павлу Григорьевичу о взыскании задолженности в размере 5 650 000 рублей.

Решением суда от 08.06.2015 г. с ИП Гирина Павла Григорьевича, взыскано в пользу саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Строительное региональное объединение" задолженность по договору оказания услуг в размере 5 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52150 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Гирин П.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу норм действующего законодательства, истец не имел права на расторжение спорного договора в одностороннем порядке. Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, следовательно, договор действует и ответчик собирается выполнять свои обязательства по договору. Основания для взыскания денежных средств оплаченных по договору отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между СРО НП "Строительное региональное объединение" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гириным Павлом Григорьевичем (Исполнитель) 17.03.2011 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации регистрации, организации и обслуживанию праздничного вечера (фуршета), организации подготовки печатной и рекламной продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. договора устанавливалась общая стоимость услуг в размере 700 000 рублей, без НДС.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора был установлен порядок оплаты услуг, согласно которому заказчик уплачивает услуги в следующем порядке:

-до начала оказания услуг исполнителем (предварительная оплата) - 500 000 рублей,

- оставшаяся часть - после полного исполнения настоящего договора.

Между сторонами 10 мая 2011 года было подписано дополнительное соглашение к договору, которым была увеличена стоимость услуг до 3 100 000 рублей.

Ответчиком в рамках вышеуказанного Договора были выставлены счета на общую сумму 5 600 000 рублей:

- Счет N 2 от 17.03.2011 г. на сумму 500000 рублей без НДС;

- Счет N 3 от 06.05.2011 г. на сумму 450000 рублей без НДС;

- Счет N 6 от 03.10.2011 г. на сумму 800000 рублей без НДС;

- Счет N 7 от 10.102011г. на сумму 800000 рублей, без НДС;

- Счет N 8 от 20.10.2011 г. на сумму 1000000 рублей без НДС;

- Счет N 9 от 09.11.2011 г. на сумму 700000 рублей без НДС;

- Счет N 10 от 23.11.2011 г. на сумму 1000000 рублей без НДС;

- Счет N 11 от 05.12.2011 г. на сумму 250000 рублей без НДС;

- Счет N 12 от 14.12.2011 г. на сумму 150000 рублей. без НДС.

Фактически в рамках вышеуказанного договора истец уплатил ответчику 5 600 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение от 18.03.2011 г. N 210 на сумму 500000 рублей;

- Платежное поручение от 10.05.2011 г. N 349 на сумму 450000 рублей;

- Платежное поручение от 04.10.2011 г. N 754 на сумму 800000 рублей;

- Платежное поручение от 11.10.2011 г. N 761 на сумму 800000 рублей;

- Платежное поручение от 20.10.2011 г. N 805 на сумму 1000000 рублей;

- Платежное поручение от 09.11.2011 г. N 851 на сумму 700000 рублей;

- Платежное поручение от 23.11.2011 г. N 900 на сумму 1000000 рублей;

- Платежное поручение от 06.12.2011 г. N 926 на сумму 250000 рублей;

- Платежное поручение от 14.12.2011 г. N 957 на сумму 150000 рублей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом на сумму 5 600 000 рублей.

Истец 10.10.2014 направил ответчику письмо с предложением о расторжении договора возмездного оказания услуг от 17.03.2011 и 2 экземпляра подписанного со стороны истца соглашения о расторжении, что подтверждается описью вложений в письмо от 10.10.2014.

Ответчик на письмо не ответил, подписанного соглашения истцу в сроки, установленные письмом от 10.10.2014, не направил.

Невозврат Ответчиком денежных средств, стал поводом истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, полагает, что договор действует в настоящее время, поскольку ответчик не подписал дополнительное соглашение о расторжении договора, основания для возврата полученных денежных средств отсутствуют.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Претензией от 10.10.2014 истец предложил ответчику расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить денежные средства, ввиду неисполнения своих обязанностей ответчиком по предоставлению услуги по организации регистрации, организации и обслуживанию праздничного вечера (фуршета), организации подготовки печатной и рекламной продукции.

По ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при осуществлении указанной в договоре деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истцом была произведена предварительная оплата услуг по договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и сдачи результата работ заказчику либо возврата перечисленных в порядке аванса денежных средств в установленный претензией срок ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки по состоянию на 31.12.2013, которым подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 5650000 рублей.

Требования истца о расторжении договора и о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, содержащиеся в претензии от 10.10.2014 суд обоснованно признал как отказ истца от дальнейшего исполнения договора, что является его правом и не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ предусматривает неосновательное обогащение (п. п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания данной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 5 600 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства выполнения ответчиком и принятия истцом результата работ на указанную сумму на дату рассмотрения настоящего дела суду в деле отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания в связи с расторжением договора, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основание изложенного, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу норм действующего законодательства, истец не имел права на расторжение спорного договора в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 сентября 2010 года N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также предусмотрено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя жалобы, что истец нарушил положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2015 года по делу N А32-38642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев