Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 18АП-8804/15

г. Челябинск

20 августа 2015 г.

Дело N А47-3168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-3168/2015 (судья Александров А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Комитета об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13, выраженного в письме от 29.12.2014 N 1-28/5690; об обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2015 (резолютивная часть объявлена 10.06.2015) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился Комитет и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, Комитет указывает на необоснованность вывода суда о незаконности включения арендуемого обществом имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Указывает, что на момент включения в указанный перечень постановлением Администрации города Оренбурга от 30.12.2011 N 7584-п, общество еще не обладало правом на приобретение нежилого помещения в собственность в порядке реализации преимущественного права в соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку начало арендовать нежилое помещение с 01.01.2008.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 между Комитетом (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (балансодержатель) и ООО "Вереск" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 2-666а-8307, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13, для использования под магазин, склад или подсобное помещение (пункт 1.1 договора) (л. д. 10-13).

В пункте 1.2 договора стороны определили характеристики объекта: состав и местоположение объекта: встроенное нежилое помещение общей площадью 66,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома (литера А). Общая площадь, сданная в аренду 66,9 кв. м, в том числе: площадь первого этажа - 66,9 кв. м.

Договор действует с 01.04.2007 по 29.03.2008, вне зависимости от даты подписания его сторонами и регистрации данного договора арендодателем или в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2007 указанное помещение передано арендатору (л. д. 15).

20 июня 2008 года между Комитетом (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (балансодержатель) и ООО "Вереск" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 2-666Б-9/48, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13, для использования под магазин (18 кв. м), склад (22,3 кв. м) и подсобное помещение (26,6 кв. м) (пункт 1.1 договора) (л. д. 16-23).

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2008. Договор действует с 01.04.2008 по 29.03.2009 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 29.03.2008 указанное помещение передано арендатору (л. д. 25).

22 мая 2009 года между Комитетом (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Оренбурга (балансодержатель) и ООО "Вереск" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 2-666Б-9/48, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13, для использования под магазин (40,3 кв. м), офис (8,3 кв. м), подсобное помещение (4 кв. м) и склад (14,3 кв. м) (пункт 1.1 договора) (л. д. 29-36).

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 30.03.2009. Договор действует с 30.03.2009 по 28.03.2010, вне зависимости от даты подписания его сторонами и регистрации данного договора арендодателем или в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 30.03.2009 указанное помещение передано арендатору (л. д. 38).

19 апреля 2010 года между Комитетом (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Оренбурга (балансодержатель) и ООО "Вереск" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 2-666Г-102/7, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13, для использования под магазин (40,3 кв. м), офис (8,3 кв. м), подсобное помещение (4 кв. м) и склад (14,3 кв. м) (пункт 1.1 договора) (л. д. 42-49).

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 29.03.2010. Договор действует с 29.03.2010 по 27.03.2011 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 29.03.2010 указанное помещение передано арендатору (л. д. 51).

29 марта 2011 года между Комитетом (арендодатель) и ООО "Вереск" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 2-666д-10636, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 13, для использования под магазин (40,3 кв. м), склад (14,3 кв. м), офис (8,3 кв. м), подсобное помещение (4 кв. м) (пункт 1.1 договора) (л. д. 55-59).

Срок действия договора устанавливается с 28.03.2011 по 30.06.2015 (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 28.03.2011 указанное помещение передано арендатору (л. д. 60).

Последний договор аренды 03.06.2011 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 61).

Постановлением Администрации города Оренбурга от 04.12.2009 N 912-п утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - перечень). В указанный перечень постановлением Администрации города Оренбурга от 30.12.2011 N 7584-п включен арендуемый обществом объект (пункт 65 перечня, л. д. 95).

11 декабря 2014 года ООО "Вереск" обратилось в Комитет с заявлением N 19 о реализации преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемых им помещений (л. д. 7).

В ответ на обращение общества Комитет принял решение об отказе заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального нежилого помещения, выраженное в письме от 25.12.2014 N 1-28/5860 (л. д. 8, 9). В качестве основания отказа Комитетом указано на включение имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает право общества на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что включение имущества органами местного самоуправления в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа заявителем арендуемого им имущества, то есть означает лишение его прав, предоставленных Законом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа заинтересованного лица, нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия отказа требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 4 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вступившей в силу 01.01.2008.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать наличие у арендатора права на приобретение имущества и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, с учетом того, что имущество, включенное в указанный перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) сложились долгосрочные арендные правоотношения.

Доказательства прекращения действия договора аренды от 29.03.2011 N 2-666д-10636 в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Также следует отметить, что имущество, включенное в указанный перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование.

Однако в настоящем случае такая необходимость на момент вынесения постановления Администрации города Оренбурга от 30.12.2011 N 7584-п исключалась существованием длительных арендных отношений с ООО "Вереск".

В этой связи сам по себе факт включения имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным препятствием реализации права на его приобретение указанным субъектом.

Таким образом, установив, что спорные помещения включены в соответствующий перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ, отсутствие в деле доказательств, указывающих на обстоятельства, препятствующие приватизации спорного помещения и свидетельствующие о необходимости включения их в перечень, а также учитывая положения части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (нахождение имущества в аренде в течение более 5 лет на 01.09.2012), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия уполномоченного органа по включению спорного имущества в перечень не отвечают целям и задачам Закона N 159-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

Довод Комитета о том, что на момент включения помещений в указанный перечень постановлением Администрации города Оренбурга от 30.12.2011 N 7584-п общество еще не обладало правом на приобретение нежилого помещения в собственность в порядке реализации преимущественного права в соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку общество начало арендовать нежилое помещение с 01.01.2008, не принимается.

Так, из материалов дела следует, что общество начало арендовать помещения не с 01.01.2008, как указывает податель жалобы, а с 19.04.2007 на основании договора аренды N 2-666а-8307.

Кроме того, с заявлением о выкупе общество обратилось 11.12.2014, когда действовали иные условия приватизации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-3168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова