Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 14АП-7207/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - ценное письмо - участие третьих лиц)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 14АП-7207/15

г. Вологда

21 августа 2015 г.

Дело N А66-2577/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый квартал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по делу N А66-2577/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый квартал" (ОГРН 1146952015055, ИНН 6952042340; место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Карпинского,18-3; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" (ОГРН 1086952003929; ИНН 6950077228; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 26) о взыскании 240 000 руб., с участием третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" Дмитриевой О.В.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Общества подана минуя Арбитражный суд Тверской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт от 07.08.2015 со штрих-кодом N 02203, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый квартал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по делу N А66-2577/2015 (регистрационный номер 14АП-7207/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170026, г. Тверь, ул. Карпинского,18-3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1экз.

3. Опись вложения в ценное письмо на 1 л.в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов