Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-9039/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А34-1496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 по делу N А34-1496/2015 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - Самков Н.В. (паспорт, доверенность от 24.10.2014), Карпов А.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2014).

Стариковская Татьяна Вячеславовна (далее - Стариковская Т.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее - ИФНС России по г.Кургану) с требованиями признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Кургану, которое выразилось в не исключении записи о бывшем директоре общества с ограниченной ответственностью "Москатель" и общества с ограниченной ответственностью "Факт" Стариковской Т.В. из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Обязать ИФНС России по г.Кургану исключить из ЕГРЮЛ сведения о Стариковской Т.В. как о директоре общества с ограниченной ответственностью "Москатель" и общества с ограниченной ответственностью "Факт".

Определением суда от 25.03.2015 заявление Стариковской Т.В. принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Москатель" (далее - ООО "Москатель), общество с ограниченной ответственностью "Факт" (далее - ООО "Факт") (л.д.1-2).

Определением суда от 06.05.2015 требование Стариковской Т.В. о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Кургану, которое выразилось в не исключении записи о бывшем директоре ООО "Москатель" Стариковской Т.В. из ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества и об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о Стариковской Т.В. как о директоре ООО "Москатель" выделено в отдельное производство (л.д.92).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) заявление Стариковской Т.В. удовлетворено. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Кургану, выразившееся в не исключении из ЕГРЮЛ сведений о Стариковской Т.В., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Факт". Суд обязал ИФНС России по г. Кургану устранить нарушение прав и законных интересов Стариковской Т.В. путём исключения из ЕГРЮЛ сведений о Стариковской Т.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Факт". Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по г. Кургану в пользу Стариковской Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.133-137).

Не согласившись с вынесенным решением суда ИФНС России по г.Кургану обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Стариковской Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г.Кургану полагает, что не допускала какого-либо неправомерного бездействия в отношении Стариковской Т.В.

При принятии решения от 23.12.2014 N 3771А об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган руководствовался подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), так как для регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Факт", Стариковская Т.В. представила в регистрирующий орган заявление не соответствующее форме Р14001. В представленном Стариковской Т.В. заявлении, а именно в листе "К" отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Факт".

Стариковская Т.В. не имела права обращаться в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением она уже не являлась генеральным директором ООО "Факт", а поэтому не входила в перечень лиц уполномоченных на такое обращение, что также является основанием для отказа в регистрации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В случае если бы регистрирующий орган принял, на основании заявления Стариковской Т.В., соответствующее решение об исключении из ЕГРЮЛ сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то такое действие регистрирующего органа повлекло бы к отсутствую в ЕГРЮЛ сведений о законном представителе (руководителе) юридического лица, что противоречило бы положениям подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации.

Принцип достоверности сведений государственного реестра обеспечивается за счет соблюдения заявителем обязанности по представлению в регистрирующий орган в установленные Законом о государственной регистрации сроки по установленной форме достоверных сведений о юридическом лице, включая сведения о его исполнительном органе.

Учитывая, что единственным учредителем является сама Стариковская Т.В., а нового директора так и не назначено, то Стариковская Т.В. как единственный учредитель обязана была самостоятельно принять решение о назначении нового директора, либо принять решение о ликвидации ООО "Факт", в случае отсутствия деятельности данного юридического лица.

В судебном заседании представители ИФНС России по г.Кургану поддержали доводы апелляционной жалобы.

Стариковская Т.В., а также ООО "Факт" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Факт" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Кургану 01.11.2004, включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1044500021895. Единственным участником общества является Стариковская Т.В. В ЕГРЮЛ при государственной регистрации создания ООО "Факт" также внесена запись о Стариковской Т.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Согласно пункту 7.1 устава общества "Факт" единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который назначается единственным участником общества сроком на десять лет (л.д. 110-117).

08.12.2014 единственным учредителем ООО "Факт" - Стариковской Т.В. принято решение N 4 о прекращении полномочий директора ООО "Факт" с 08.12.2014, на основании приказа об увольнении N 25 от 08.12.2014 (л.д.11).

Стариковская Т.В. полагает, что наличие в отношении нее в ЕГРЮЛ сведений как о руководителе ООО "Факт", при том что полномочия фактически прекращены, нарушает ее права и законные интересы. В частности, из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ.

Стариковская Т.В. ссылается, что наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего не труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В ИФНС России по г.Кургану поступило заявление по форме N Р14001, подписанное Стариковской Т.В., о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (о прекращении полномочий Стариковской Т.В. как директора ООО "Факт" (л.д.38-48).

23.12.2014 ИФНС России по г.Кургану принято решение N 3771А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно: отсутствует лист "К" заявления "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении лица, полномочия на которого в качестве единоличного исполнительного органа общества - директора возлагаются. Кроме того, бывший руководитель организации, чьи полномочия прекращены, уже не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Ссылаясь на то, что запись в ЕГРЮЛ о Стариковской Т.В. которая является директором общества "Факт" является недостоверной и нарушает права и законные интересы Стариковской Т.В., заявитель обратился в арбитражный суд, оспаривая бездействие ИФНС России по г.Кургану, выразившееся в не исключении из ЕГРЮЛ записи о Стариковской, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества "Факт".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда взаимоотношения с этим лицом расторгнуты, и это лицо фактически не исполняет своих обязанностей, при этом, по не зависящим от него причинам, заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может. Не исключение сведений о Стариковской Т.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица нарушает права и законные интересы заявителя. Реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения. Бездействие регистрирующего органа выразилось в не исключении сведений о заявителе из ЕГРЮЛ. Отклоняя довод ИФНС России по г.Кургану о том, что Стариковская Т.В. является учредителем ООО "Факт", в связи с чем ее права не нарушены суд первой инстанции указал, что в данном случае Стариковская Т.В. обратилась в суд как бывший директор ООО "Факт", а не как учредитель. Обязательность создания в обществах с ограниченной ответственностью исполнительного органа не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Стариковской Т.В., поскольку обязанность создания этого органа законодательством возложена не на заявителя как на бывшего директора ООО "Факт".

Заслушав объяснения ИФНС России по г.Кургану, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Настоящий спор рассмотрен судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

При этом, Закон о государственной регистрации исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о государственной регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001). При этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (статья 9 указанного Закона).

Правом подписи заявления по форме Р14001 обладает только вновь избранный руководитель. Закон о государственной регистрации не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. С момента избрания нового руководителя полномочия его предшественника прекращаются, и он не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе. Поэтому заявление по форме Р14001 подписывает новый руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, помимо перечисленных выше, Законом о государственной регистрации не предусмотрено, а приведенный в статье 23 данного Федерального закона перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, а обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (статья 12 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение об отказе в государственной регистрации N 3771А от 23.12.2014 не оспорено.

На дату обращения (16.12.2014) в регистрирующий орган Стариковская Т.В. единоличным исполнительным органом общества "Факт" не являлась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, в представленном Стариковской Т.В. заявлении по форме Р14001 в листе "К" отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Факт".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ИФНС России по г.Кургану оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Стариковской Т.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Факт".

При изложенных обстоятельствах, материалами дела не подтверждается наличие не соответствующего закону бездействия регистрирующего органа, на что обоснованно ссылается податель жалобы.

Также апелляционный суд считает недостаточно обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Являясь единственным участником общества "Факт" Стариковская Т.В. решение об избрании единоличного исполнительного органа не принимала.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не имеет возможности защитить свои права другими способами, являются преждевременными.

Учитывая, что Стариковская Т.В. является единственным участником общества "Факт", суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств нарушения ИФНС России по г.Кургану его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым бездействием регистрирующего органа (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений реестра обеспечивается установленной Законом о государственной регистрации обязанностью заявителя при государственной регистрации представлять регистрирующему органу достоверные сведения о юридическом лице. Таким образом, обязанность обеспечить достоверность содержащихся в реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, лежит на обществе "Факт", а не на ИФНС России по г.Кургану.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статей 5, 8, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающих в том числе право субъекта персональных данных на исключение из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов, не регулируют спорные правоотношения. В силу пункта 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации. По смыслу указанного закона субъектом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является юридическое лицо.

Поскольку выводы суда о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, подлежащих судебной защите прав и охраняемых законом интересов заявителя не соответствуют представленным в дело доказательствам, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении заявления Стариковской Т.В. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Стариковскую Т.В., поскольку в удовлетворении его требований к ИФНС по г.Кургану отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2015 по делу N А34-1496/2015 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Стариковской Татьяны Вячеславовны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова