Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-29872/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-159354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Приобьтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года

по делу N А40-159354/2014, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ЗАО "СР-ДРАГА" (ОГРН 1037739162240, ИНН 7704011964, 117420, Москва, ул.Новочеремушкинская, д. 71/32)

к ОАО "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942, 628146, ХМАО-Югра, Березовский р-н, поселок Игрим, ул. Энтузиастов, д. 14)

о взыскании 275 107 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СР-ДРАГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг N Э-285-2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" 275 107 руб. 04 коп., из них 251 005 руб. 30 коп. основного долга и 24 101 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 8 502 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что, вынося решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд города Москвы неправильно применил нормы материального права, а именно неверно рассчитал количество дней просрочки.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (регистратор) и Открытым акционерным обществом "Приобьтрубопроводстрой" (эмитент) 08 июня 2009 года заключен бессрочный Договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг N Э-285-2009, согласно п. 2.1 которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять ведение и хранение реестра по всем выпускам именных ценных бумаг эмитента.

На основании п. 3.1.1 и 3.1.2 Договора и Акта приемки-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПТПС" от 01 сентября 2009 года, регистратор со 02 сентября 2009 года приступил к ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ответчика.

В соответствии с п.п. 8.3 и 8.5 Договора (в редакции дополнительного Соглашения от 01.11.2011 N 5), в случае прекращения действия договора регистратор обязан был передать эмитенту или новому регистратору информацию и документы, составляющие систему ведения реестра.

В то же время, согласно п. 8.4 Договора (в редакции дополнительного Соглашения от 28.12.2009 N 1), эмитент обязан возмещать регистратору все расходы, связанные с процедурой подготовки и передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра в порядке, сроки и размере, оговоренные в заключенном эмитентом и регистратором дополнительном Соглашении к Договору.

В марте 2013 года ЗАО "СР-ДАРАГа" от ОАО "ПТПС" получено уведомление о расторжении Договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг N Э-285-2009 (Приложение 17).

04 июня 2013 года ЗАО "СР-ДРАГа" и ОАО "ПТПС" в дополнительном Соглашении N 10 к Договору согласовали передачу реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ПТПС" новому регистратору. ОАО "ПТС" приняло на себя обязательство по оплате в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания дополнительного Соглашения расходов и издержек регистратора по оказанию услуг по передаче реестра и хранению связанных с ними документов в общей сумме 251 005 руб. 30 коп.

Реестр акционеров ОАО "ПТПС" передан ЗАО "СР-ДРАГа" регистратору ОАО "Регистратор - Капитал" по Акту приема-передачи информации и документов, необходимых для ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Приобьтрубопроводстрой" от 04.06.2013, подписанному в том числе со стороны ОАО "ПТПС".

Принятие ОАО "ПТПС" услуг ЗАО "СР-ДРАГа" по передаче реестра подтверждается подписанными со стороны ОАО "ПТПС" Актом об оказании услуг от 04.06.2013 г.

Однако в установленный дополнительным Соглашением от 04.06.2014 г. N 10 к Договору срок ЗАО "СР-ДРАГа" не получены от ОАО "ПТПС" денежные средства в счет оплаты указанной задолженности.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия от 20.02.2014 г. N И/14/38029 о необходимости погасить задолженность, содержащее предупреждение о возможности обращения регистратора в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

В ответ ОАО "ПТПС" было подготовлено письмо от 04.03.2014 N 13/733, содержащее обязательство оплатить задолженность до 20 апреля 2014 года, однако задолженность 251 005 руб. 30 коп. основного долга не была оплачена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 г. по 03.09.2014 г. в сумме 24 101 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 781 ГК РФ, ч. 3 ст. 8 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 1.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н), суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал, обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик не указывает, в чем конкретно состоит его несогласие с расчетом истца, контррасчет не представлен даже к апелляционной жалобе.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов, подписанных со стороны ответчика и подтверждающих наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-159354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев