Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 05АП-6082/15

г. Владивосток

21 августа 2015 г.

Дело N А24-617/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ",

апелляционное производство N 05АП-6082/2015

на решение от 18.05.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-617/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" (ИНН 4101009053, ОГРН 1024101018292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: Здание ТП-УММ, расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 11 км, оформленного сообщением от 09.12.2014 N 01/026/2014-908,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание ТП-УММ, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 11 км, оформленного сообщением от 09.12.2014 N 01/026/2014-908.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что выявленное судом первой инстанции наличие противоречивых сведений в представленных заявителем документах в отношении года постройки (введения в эксплуатацию) спорного объекта недвижимости, не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности. По мнению общества, в период приостановления государственной регистрации государственному регистратору необходимо было обратиться в уполномоченные органы с межведомственными запросами, полученные ответы на которые свидетельствовали бы об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для государственной регистрации права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Как установлено судебной коллегией, к апелляционной жалобе приложена копия письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю от 09.06.2015 N 2623. По тексту жалобы общество ходатайствовало о приобщении указанного документа к материалам дела, в связи с чем коллегия определила приобщить в материалы дела письмо от 09.06.2015 N 2623.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 13.08.2015 до 20.08.2015 до 10 час. 55 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва в судебном заседании через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступило ходатайство, по тексту которого заявитель просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

23.10.2014 в Управление Росреестра по Камчатскому краю обратилась Гудым С.С., действующая от имени ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" на основании доверенности от 06.10.2014 N 41 АА 0314988, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым (условным) номером N 41-41-01/037/2011-876, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 11 кв.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2001 и справка о финансовом исполнении от 18.05.2001.

10.11.2014 государственная регистрации была приостановлена до 09.12.2014 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

09.12.2014 по результатам правовой экспертизы представленных документов, регистрирующим органом принято решение от отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 09.12.2014 N 01/026/2014-908 указано, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) не содержит сведений о ранее возникших правах продавца на заявленный объект недвижимости. В сообщении также указано, что за государственной регистрацией обратилась только одна сторона договора (покупатель), на регистрацию был представлен лишь один подлинный экземпляр договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2001, а также не была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя.

Считая отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Законом N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.

В связи с этим 10.11.2014 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.12.2014 для принятия заявителем мер по устранению причин, препятствующих государственной регистрации.

При этом в уведомлении от 10.11.2014 N 01/026/2014-908 о приостановлении государственной регистрации, направленном обществу, регистрирующий орган указал, что в случае если до окончания срока приостановления заявителем не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

В связи с тем, что заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение от 09.12.2014 N 01/026/2014-908 об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основаниям, предусмотренным абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод коллегия апелляционного суда поддерживает в силу следующего:

В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что на дату обращения общества с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества продавец данного имущества - ООО "Камчатстройхолдинг" был ликвидирован, что лишило общество возможности предоставить заявление данного лица на государственную регистрацию как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Камчатстройхолдинг" прекратило свою деятельность 17.02.2006 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Обоснованно приняв во внимание указанные разъяснения применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие продавца - ООО "Камчатстройхолдинг" в рассматриваемом случае явилось не единственным препятствием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Так, из содержания оспариваемого решения следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных (в том числе ранее возникших) правах на спорный объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 122-ФФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у ООО "Камчатстройхолдинг" ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, из содержания договора купли-продажи от 04.04.2001 и справки о финансовом исполнении от 18.05.2001, приобретенным обществом объектом недвижимого имущества является здание ТП-УММ 1975 года постройки, блочное, площадью 40 кв. м, нежилое - трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы (т. 1, л.д. 16, 18).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание ТП-УММ инвентарный номер 8630, годом постройки данного здания также является 1975 год (т. 1, л.д. 21-32).

Вместе с этим, из имеющегося в материалах дела акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств (приложение N 3 к Плану приватизации) следует, что в состав имущества АООТ "Участок малой механизации", созданного в результате приватизации Участка малой механизации, вошла трансформаторная подстанция 1979 года (т. 1, л.д. 94-98).

Из имеющегося в материалах дела письма Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 06.05.2015 N 04/1804-01-09 следует, что в состав имущества АООТ "Участок малой механизации" вошел объект "Трансформатор подстанция" (год ввода в эксплуатацию - 1979).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества - Здание ТП-УММ следует, что данное здание введено в эксплуатацию в 1975 году (т. 1, л.д. 13).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств (приложение N 3 к Плану приватизации), ни акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Двенкам" (т. 1, л.д. 72) не содержат идентифицирующих признаков (описания) трансформаторной подстанции, позволяющих однозначно соотнести данное имущество с имуществом, указанным в договоре купли-продажи от 04.04.2001, учитывая имеющиеся противоречивые сведения в отношении года постройки (ввода в эксплуатацию) спорного недвижимого имущества.

При этом, указание подателя жалобы со ссылкой на письмо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю от 09.06.2015 N 2623 на то, что в строке "6" кадастрового паспорта на спорный объект содержатся сведения о годе завершения строительства - 1975, а не о годе ввода объекта в эксплуатацию, а также на то, что "год завершения строительства" это ничто иное, как "год постройки", коллегией апелляционного суда не принимается, поскольку не опровергает и не исключает вышеизложенных обстоятельств и выводов суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств наличия у ликвидированного продавца - ООО "Камчатстройхолдинг" ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" не соответствует критериям, установленным в пункте 62 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Отклоняя довод общества о том, что выявленное судом первой инстанции обстоятельство наличия противоречивых сведений в представленных заявителем документах в отношении года постройки (введения в эксплуатацию) спорного объекта недвижимости, не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности, коллегий исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ на государственную регистрацию в любом случае должны подаваться документы, подтверждающие основания и вид права, подлежащего государственной регистрации, и документы, отражающие техническое описание данного объекта для его отождествления с объектом, указанным в правоустанавливающих документах (кадастровый (технический) паспорт и иные документы).

Не может быть принят апелляционной коллегией и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период приостановления государственной регистрации государственному регистратору необходимо было обратиться в уполномоченные органы с межведомственными запросами, полученные ответы на которые свидетельствовали бы об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для государственной регистрации права, ввиду того, что в рассматриваемом споре обществом обжалуется сообщение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, а не действия Управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации и бездействие регистрационного органа, имевшее место, по мнению заявителя, в период приостановления.

Между тем, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 10.11.2014 N 01/026/2014-908, регистрирующий орган, установив, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ", заявителем не представлена, сделал запрос об актуальных сведениях о данном юридическом лице, а также о действующих редакциях его учредительных документов.

Вместе с тем, указание в оспариваемом отказе на не представление обществом выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, учитывая наличие вышеизложенных оснований, являющихся препятствием для регистрации перехода права собственности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным решения Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание ТП-УММ, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 11 км, оформленного сообщением от 09.12.2014 N 01/026/2014-908.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2015 по делу N А24-617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" (ИНН 4101009053, ОГРН 1024101018292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 398 от 10.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова