Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-23972/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-142526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Риттерсдорф АГ ЛТД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-142526/2014, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1141),

по заявлению Компании Риттерсдорф АГ ЛТД

к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

третьи лица: 1) Префектура ЦАО г. Москвы, 2) Управа Тверского района г. Москвы, 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Костыря Г.Н. по дов. от 09.09.2014;
от ответчика:	Королева Т.Н. по дов. от 21.01.2015;
от третьих лиц:	1-3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания Риттерсдорф АГ ЛТД (заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (ответчик) о признании незаконными действий должностного лица ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", выдавшего указание на снос строения и о признании незаконными действий ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по сносу строения по адресу: г. Москва, ул. Самотечная, д. 1/15. Также заявитель просил обязать ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" восстановить утраченное собственником имущество за свой счет.

Определениями от 18.12.2014, 22.01.2015 и 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ЦАО г. Москвы, Управа Тверского района г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением от 31.03.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Компания Риттерсдорф АГ ЛТД обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ответчик не вправе был сносить пристройку без решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного распоряжением префектуры.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил свою правовую позицию.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания Риттерсдорф АГ ЛТД на основании договора купли-продажи от 12.09.2012 приобрела в собственность часть помещений общей площадью 1813,2 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Самотечная, д. 1/15, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2012 N 77-АО 319458.

27.05.2014 Управой Тверского района г. Москвы по обращению от 28.04.2014 N 17 проведено комиссионное обследование объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Самотечная, д. 1/15.

Обследованием установлено, что на крыше нежилого здания по указанному адресу возведена деревянная надстройка 2-го этажа и выполнена входная группа с лестницей. Разрешительная документация на возведение данных объектов не предоставлена. По результатам обследования составлен акт, выполнена фотофиксация объекта.

На основании сообщения органа исполнительной власти города Москвы должностными лицами Госинспекции по недвижимости подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: ул. Самотечная, д. 1/15, выявлен объект, размещенный на земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", что отражено в Акте об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.06.2014 N 9011736/47 (Т 1, л.д. 84).

В соответствии с указанным Актом, в ходе проведения обследования было установлено, что по адресу: ул. Садовая-Самотечная, вл. 1/15 расположено 3-х этажное нежилое здание 1917 года постройки общей площадью 2464 кв.м. Ранее земельный участок под зданием был оформлен на основании краткосрочного договора аренды на период строительства ООО "Частная компания Розенблюм" от 27.03.2006 N М-01-513187 сроком до 21.07.2011.

Как следует из Акта, в настоящий момент договор расторгнут и по информации базы РЕОН имеет статус не действующего. В результате возведения дополнительных пристроек площадь здания была увеличена. По документам МосгорБТИ указанные пристройки учтены в "красных линиях". Разрешение на строительство отсутствует. Земельно-правовые отношения на земельный участок в установленном порядке не оформлены.

Во исполнение требований постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, на основании Акта от 17.06.2014 N 9011736/47 ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" 26.08.2014 в присутствии представителей Управы Тверского района г. Москвы произведен демонтаж объекта, о чем составлен соответствующий Акт б/н от 27.08.2014 (Т 1, л.д. 83).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании Риттерсдорф АГ ЛТД с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п. 2.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.

В силу п. 2.6 Положения пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Согласно п. 3.3.2. Положения в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции)):

Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Как установлено судом на основании материалов дела и не опровергнуто заявителем в судебном заседании, Компания не получала разрешение на строительство дополнительных пристроек, права на использование земельного участка не оформлены.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.1. Устава ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства города Москвы, полномочий города Москвы, а также обеспечения выполнения возложенных на префектуру Центрального округа города Москвы полномочий в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, хранению, утилизации имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещённых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранения, возврата правообладателям либо утилизации.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии со своей компетенцией и на основании поручения органов исполнительной власти, уполномоченных на организацию освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве от незаконно возведенных объектов в силу постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на требования постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и не включение земельного участка в приложение к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП не являются относимыми к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в настоящем случае ответчиком осуществлены действия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка в порядке п. 2.1, 2.6, 4.1.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на следующее.

Поскольку у заявителя отсутствует право на использование земельного участка и разрешение на строительство, то возведение пристроек к зданию является незаконным. В указанной связи, Компанией Риттерсдорф АГ ЛТД не доказано каким образом оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Также суд, применительно к вопросу о нарушении прав и законных интересов заявителя, обращает внимание на имеющийся в деле Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.02.2015 N 9015261/23 (Т 2, л.д. 46), из которого усматривается наличие дополнительных пристроек площадью 24 кв.м. к 3-х этажному зданию 1917 года постройки общей площадью 2464 кв.м., расположенному на земельном участке по адресу: ул. Самотечная вл. 1/15.

Исследовав материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-142526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов