Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 01АП-4982/15

г. Владимир

20 августа 2015 г.

Дело N А39-5190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" Ерошкина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2015 по делу N А39-5190/2014, принятое судьей Шкурихиным В.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" Ерошкина Ивана Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ВКМ-АГРО" (ИНН 1324125650, ОГРН 1021300928813) требования в сумме 52 542 064 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего закрытого акционерного общества "ВКМ-АГРО" Хец Натальи Юрьевны - Курушина И.А. по доверенности от 09.06.2015 сроком действия шесть месяцев,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ВКМ-АГРО" (далее - ЗАО "ВКМ-АГРО", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" (далее - ООО "ВКМ-Сельхозпродукт") Ерошкин Иван Владимирович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 52 542 064 руб. 41 коп.

Заявлено подано в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.06.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" Ерошкин И.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По существу возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что спорный вексель был средством платежа в длительных хозяйственных отношениях между сторонами и задолженность по нему у должника отсутствует.

Должник в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника Хец Н.Ю. просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2015 по делу N А39-5190/2014 в отношении должника - ЗАО "ВКМ-АГРО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хец Наталья Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ВКМ-АГРО" требования в сумме 52 542 064 руб. 41 коп., основанного на простом векселе.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N33/14 от 04.12.2000) право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000).

Таким образом, названными нормами установлена презумпция, согласно которой векселедержатель является кредитором векселедателя, при этом указанная презумпция является оспоримой.

В силу пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора пришел к правильному выводу о том, что указанный вексель был средством платежа в длительных хозяйственных отношениях между сторонами, при этом обоснованно исходил из того, что непосредственно после выдачи векселя (01.12.2009) между ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" (продавцом) и ЗАО "ВКМ-Агро" (покупателем) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2009 на общую сумму 52 542 064 руб. 41 коп. Согласно условиям указанных договоров о порядке расчетов за передаваемое имущество, оплата производится векселем.

При этом определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2014 в рамках дела N А39-3285/2013 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО "ВКМ-Агро" в виде основного долга в сумме 18 782 892 руб. 70 коп. При разрешении указанного обособленного был установлен факт длительных хозяйственных связей между сторонами, а также наличие у ЗАО "ВКМ-Агро" задолженности, которая была учтена в расчетах между сторонами в качестве встречного исполнения обязательства при установлении наличия у ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" задолженности перед ЗАО "ВКМ-Агро".

Наряду с этим временным управляющим должника в материалы настоящего дела представлены копии актов сверки взаимных расчетов между сторонами, из которых осматривается, что вексель участвовал в расчетах между сторонами в 2009 году. При этом общая задолженность ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" перед ЗАО "ВКМ-Агро" по итогам указанных взаимных расчетов составила именно 18 782 892 руб. 70 коп., то есть сумму задолженности ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" перед ЗАО "ВКМ-Агро", признанную обоснованной при вынесении арбитражным судом определения от 16.12.2014 в рамках дела N А39-3285/2013.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело документы в порядке вышеуказанной процессуальной нормы. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вексельное обязательство ЗАО "ВКМ-АГРО" считается прекращенным. Оснований для иной оценки представленных в дело документов у коллегии судей не имеется.

При этом в обжалуемом определении справедливо указано, что сам факт наличия у ООО "ВКМ-Сельхозпродукт" подлинника векселя существенного правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В связи изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования кредитора.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными на основании вышеизложенного.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2015 по делу N А39-5190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" Ерошкина Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова