Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-7901/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А65-29873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 13 августа 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-29873/2014, судья Андриянова Л.В.,

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида", (ОГРН 1031626808091, ИНН 1658049631), г. Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп", г. Казань,

о взыскании 695 358,49 руб. долга, 105 150 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 17494, и обязании ответчика возвратить земельный участок, кадастровый номер 16:50:150304:8, общей площадью 3961 кв.м, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рашида Вагапова Советского района и передать его истцу по акту приема-передачи,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 15.12.2013 г. по 13.11.2014 г. в размере 695 358 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей за период с 31.12.2013 г. по 13.11.2014 г. в размере 105 150 руб. 17 коп., обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:150304:89 общей площадью 3961,0 кв.м., расположенный по адресу г. Казань, ул. Рашита Агапова Советского района и передать его истцу по акту приема - передачи.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором аренды от 25.12.2013 г. N 17494.

В отзыве на иск ООО "Атлантида" с требованиями истца не согласилось, указало, что истцом безосновательно не принято во внимание, что платежными поручениями N 2 от 15.01.2014 г. и N 26 от 17.11.2014 г. ответчик оплатил истцу арендную плату в размере 181 200, 57 руб. и 752 573, 65 руб., а также заявление от 15.01.2015 г. о зачете 15 сумм переплаты в счет текущих платежей 10 968 руб. (поручение N 6 от 19.01.2015 г.) и 58 985 руб. (поручение N 7 от 19.10.2015 г.). Кроме того расчет арендной платы не учитывает, что с 05.05.2014 г. была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка до 23 594 000 руб. (в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 г. по делу N А65-25588/2013). В силу того, что ООО "Атлантида" признано банкротом отсутствуют основания для взыскания неустойки. Требование о расторжении договора необоснованно поскольку ответчиком погашена задолженность, а с 07.11.2014 г. права аренды перешли в силу закона на ООО "БилдингГрупп", приобретшее в собственность по договору от 07.10.2014 г. объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке.

09.02.2015 г. ООО "Атлантида" заявило ходатайство о замене стороны в процессе, предложив заменить ненадлежащего ответчика - ООО "Атлантида" на надлежащего - ООО "БилдингГрупп".

В удовлетворении ходатайство судом было отказано, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО "БилдингГрупп" в отзыве на иск указало на погашение задолженности по оплате арендных платежей, полагает, что в силу того, что ответчик является банкротом начисление неустойки противоречит статье 126 Закона о банкротстве. Требование о расторжении договора, по мнению третьего лица, не подлежит удовлетворению, поскольку является злоупотреблением истца правом, перехода права аренды к третьему лицу и отсутствии задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года исковое требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен частично.

С ООО "Атлантида" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскана неустойка 65 927 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме.

При этом Комитет полагает необоснованным оставление без рассмотрения требования о расторжении договора ввиду несоблюдения истцом предварительного, досудебного порядка разрешения возникшего спора, поскольку претензия им в адрес ответчика направлялась.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 06.08.2015 г. в связи с наличием в производстве суда апелляционной жалобы ООО "Атлантида" на тоже решение суда (жалоба общества была оставлена без движения до 31.07.2015 г.). В последующем апелляционная жалоба ООО "Атлантида" была возвращена заявителю.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 г. в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, судья Николаева С.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Атлантида" Соколова Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, однако просит проверить законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, поскольку полагает, что выводы суда о необходимости взыскания неустойки не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании 06.08.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.08.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10235 от 25.11.2013 г. на основании заявления ответчика ООО "Атлантида" предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:150304:89 площадью 3961 кв.м., занимаемый объектом незавершенного строительства по ул. Рашида Вагапова.

25.12.2013 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Атлантида" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 17494, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3961,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150304:89, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка г. Казань, Советский район, ул. Рашида Вагапова, занимаемый объектом незавершенного строительства.

Согласованный сторонами срок действия договора 3 года до 24.11.2016 г.

Арендная плата исчисляется с 01.12.2013 г.

Годовая сумма арендной платы определена сторонами на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования; Пл - площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление пени производится с 01.01.2014 г.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе и коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет арендной платы в соответствии с условиями договора (раздел 4) совершен под строительство административно-бытового здания.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заявляя исковые требования, истец исходил из следующих ставок и коэффициентов:

- площадь земельного участка - 3961,0 кв.м.,

- удельный показатель кадастровой стоимости земли - 10 543. 51 руб./кв.м. (до 31.12.2013 г.), 7 754, 91 руб./кв.м. (с 01.01.2014 г.),

- кадастровая стоимость земельного участка 41 762 843. 11 руб. (до 31.12.2013 г.), 30 717 198, 51 руб. (с 01.01.2014 г.),

- ставка земельного налога - 1,5%,

- повышающий коэффициент к ставке земельного налога - 2,

- коэффициент множественности использования - 1.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы исчислен истцом:

- с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. - 104 407, 34 руб.,

- с 01.01.2014 г. - 76 793, 23 руб.

При этом в расчете истец указывает период, за который он требует взыскания арендной платы - с 01.01.2013 г. по 31.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 г., принятым по делу N А65-25588/2013 были внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровой стоимостью 16:50:150304:89 общей площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Р. Вагапова, указав ее равной рыночной стоимости - 23 594 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2014 г. и с этой даты сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела усматривается и сторонами по делу указанное обстоятельство не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровой стоимостью 16:50:150304:89 общей площадью 3961 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Р. Вагапова относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом порядок формирования арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с указанным Положением размер арендной платы определяется по формуле А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.

Размер кадастровой стоимости земельного участка в спорном периоде определен истцом правильно, однако в силу того, что с 05.05.2014 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена в соответствии с его рыночной стоимостью (23 594 000 руб.), соответственно изменился и удельный показатель кадастровой стоимости (23594000 : 3961= 5956,58 руб./кв.м.).

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы в спорном периоде составлял:

- с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. - 104 407, 34 руб.,

- с 01.01.2014 г. по 04.05.2014 г. - 76 793, 23 руб.,

- с 05.05.2014 г. по 31.10.2014 г. - 58 985 руб.

Всего в спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 767 788 руб. 09 коп., ответчиком в спорном периоде оплачены арендные платежи в размере 933 774 руб. 22 коп., а поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по оплате арендных платежей соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат возражений по поводу вывода суда об отсутствии у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, однако Комитет просит в жалобе удовлетворить иск в полном объеме. Тем не менее, поскольку задолженности у ответчика по арендным платежам не имеется, жалоба истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В тоже время расчет неустойки, сделанный судом первой инстанции, не соответствует условиям договора и содержит фактические ошибки и подлежит уточнению.

В соответствии с условиями договора арендная плата уплачивается арендатором в срок до 15-го числа текущего месяца, арендная плата начисляется с 01.12.2013 г. Начисление пени производится с 01.01.2014 г.

Таким образом, арендная плата за декабрь 2013 года должна быть оплачена в размере 104407,34 руб., при этом неустойка на указанную арендную плату начисляется с 01.01.2014 г.

В связи этим неустойка рассчитывается следующим образом:

1) за декабрь 2013 г. - задолженность 104407,34 руб., неустойка с 01.01.2014 г. по 14.01.2014 г. - в размере 1 461 руб. 70 коп.;

2) за январь 2014 г. - 15.01.2014 г. оплачено 181 200 руб. 57 коп. (арендная плата за декабрь 2013 г. 104407,34 руб. и арендная плата за январь 2014 г. 76793,23 руб.), в связи с отсутствием задолженности и своевременной оплатой арендного платежа неустойки нет;

3) за февраль 2014 г. - арендная плата 76793,23 руб., неустойка с 15.02.2014 г. по 14.03.2014 г. в размере 2 150 руб. 21 коп.;

4) за март 2014 г. - арендная плата 76793,23 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 153 586 руб. 46 коп., неустойка с 15.03.2014 г. по 14.04.2014 г. в размере 4 761 руб. 18 коп.;

5) за апрель 2014 г. - арендная плата 76793,23 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 230 379 руб. 69 коп., неустойка с 15.04.2014 г. по 14.05.2014 г. в размере 6 911 руб. 39 коп.;

6) за май 2014 г. - арендная плата 61282,83 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 291 662 руб. 52 коп., неустойка с 15.05.2014 г. по 14.06.2014 г. в размере 9 041 руб. 54 коп.;

7) за июнь 2014 г. - арендная плата 58985 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 350 647 руб. 52 коп., неустойка с 15.06.2014 г. по 14.07.2014 г. в размере 10 519 руб. 43 коп.;

8) за июль 2014 г. - арендная плата 58985 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 409 632 руб. 52 коп., неустойка с 15.07.2014 г. по 14.08.2014 г. в размере 12 698 руб. 61 коп.;

9) за август 2014 г. - арендная плата 58985 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 468 617 руб. 52 коп., неустойка с 15.08.2014 г. по 14.09.2014 г. в размере 14 527 руб. 14 коп.;

10) за сентябрь 2014 г. - арендная плата 58985 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 527 602 руб. 52 коп., неустойка с 15.09.2014 г. по 14.10.2014 г. в размере 15 828 руб. 08 коп.;

11) за октябрь 2014 г. - арендная плата 58985 руб., долг с учетом задолженности прошлого периода 586 587 руб. 52 коп., неустойка с 15.10.2014 г. по 13.11.2014 г. в размере 17 011 руб. 04 коп.

Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика 94 910 руб. 32 коп. и в данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора несостоятельны по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В доказательства соблюдения претензионного досудебного порядка расторжения договора истец представил в дело письмо от 21.05.2014 г. N 10586/кзио-исх (л.д.10), однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт отправки указанного письма в адрес ответчика, получение данного письма ответчиком - истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом с апелляционной жалобой дополнительные документы (копия почтовой квитанции, копия списка внутренних почтовых отправлений от 03.06.2014 г.) поданы истцом с грубым нарушением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом какие-либо ходатайства о приобщении данных доказательств к материалам дела истцом не представлено, обоснование уважительности причин не представления доказательств в суд первой инстанции отсутствует.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, учитывая злоупотребление истца своими процессуальными правами, не принимает дополнительно представленные истцом доказательства и полагает необходимым возвратить их истцу.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены установленным законом порядком доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка расторжения договора, а поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлены доказательства расторжения договора или прекращения его действия по иным основаниям, требование истца о возврате земельного участка правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции по просьбе суда контррасчет не принимается судом, поскольку правила, предусмотренные статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 22.07.2014 г.

Иные возражения ответчика получили в судебном акте надлежащую и правильную оценку.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда по делу подлежит частичному изменению (в части требования о взыскании неустойки).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-29873/2014 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое требование в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 17494 оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", (ОГРН 1031626808091, ИНН 1658049631), г. Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, 94910 руб. 32 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", (ОГРН 1031626808091, ИНН 1658049631), г. Казань, в доход федерального бюджета 2 253 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина