Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 01АП-5314/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - автономные учреждения - уведомление - водоканал)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 01АП-5314/15

21 августа 2015 г.

А43-12127/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой автономного учреждения "Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-12127/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к автономному учреждению "Водоканал" (ИНН 5221005856, ОГРН 1085221000512) о взыскании задолженности в сумме 1 207 307 руб. 53 коп., установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 19.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 06.08.2015 (уведомление N 28270). Следовательно, автономное учреждение "Водоканал" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить автономному учреждению "Водоканал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-12127/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова